Опыт метропластики на этапе родоразрешения у беременных с двумя операциями кесарева сечения в анамнезе

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Оценить эффективность метропластики на этапе абдоминального родоразрешения у женщин с двумя операциями кесарева сечения в анамнезе.

Материалы и методы. В 2020–2022 гг. обследовано 150 беременных женщин. Пациентки были разделены на 3 группы: первая группа — беременные с одной операцией кесарева сечения в анамнезе, вторая группа — с двумя операциями. В этих группах на этапе родоразрешения проводили метропластику. Третья группа (контрольная) — беременные с двумя операциями кесарева сечения в анамнезе, которым оперативное родоразрешение было проведено без иссечения рубцовой ткани в области нижнего сегмента. Метропластику выполняли до извлечения плода при целом плодном пузыре в соответствии с патентом «Способ метропластики во время оперативного родоразрешения у женщин с двумя и более операциями кесарева сечения». С целью изучения динамики изменения толщины рубца всем женщинам провели ультразвуковое исследование через 2 ч, на 3-и сут после родоразрешения и через 6 мес. после родов.

Результаты. Резекция области рубца на матке во время повторного кесарева сечения улучшает показатели остаточной толщины миометрия, что определяется при ультразвуковом исследовании через 6 мес. после операции.

Заключение. Данная методика позволяет сформировать функционально состоятельный рубец на матке после двух операций кесарева сечения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Кристина Валентиновна Тарасова

Башкирский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: krisval2017@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9807-5945

аспирант

Россия, Уфа

Ильнур Ирекович Мусин

Башкирский государственный медицинский университет

Email: ilnur-musin@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5520-5845

д-р мед. наук, доцент

Россия, Уфа

Альфия Галимовна Ящук

Башкирский государственный медицинский университет

Email: alfiya_galimovna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2645-1662

д-р мед. наук, профессор

Россия, Уфа

Эдвард Александрович Берг

Башкирский государственный медицинский университет

Email: aig.eaberg@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2028-7796

канд. мед. наук, доцент

Россия, Уфа

Светлана Фаниловна Насырова

Башкирский государственный медицинский университет

Email: ufa863@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2313-7232

канд. мед. наук, доцент

Россия, Уфа

Евгений Мусинович Гареев

Башкирский государственный медицинский университет

Email: gem46@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-6561-0892

канд. биол. наук, доцент

Россия, Уфа

Список литературы

  1. Ye J., Betrán A.P., Guerrero Vela M., et al. Searching for the optimal rate of medically necessary cesarean delivery // Birth. 2014. Vol. 41, N 3. P. 237–244. doi: 10.1111/birt.12104
  2. Tulandi T., Cohen A. Emerging manifestations of cesarean scar defect in reproductive-aged women // J Minim Invasive Gynecol. 2016. Vol. 23, N 6. P. 893–902. doi: 10.1016/j.jmig.2016.06.020
  3. Земскова Н.Ю., Чечнева М.А., Петрухин В.А., Лукашенко С.Ю. Ультразвуковое исследование рубца на матке после кесарева сечения в прогнозе исхода беременности // Акушерство и гинекология. 2020. № 10. С. 99–104. EDN: GUEFJI doi: 10.18565/aig.2020.10.99-104
  4. Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения // Акушерство и гинекология. Новости. Мнения. Обучение. 2019. Т. 7, № S. С. 93–100. EDN: CDMMJV doi: 10.24411/2303-9698-2019-13913
  5. Сидорова Т.А., Мартынов С.А. Факторы риска и механизмы формирования дефектов рубца на матке после операции кесарева сечения // Гинекология. 2022. Т. 24, № 1. С. 11–17. EDN: CXYUQG doi: 10.26442/20795696.2022.1.201356
  6. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде: клинические рекомендации РФ, 2021
  7. Marshall N.E., Fu R., Guise J.M. Impact of multiple cesarean deliveries on maternal morbidity: a systematic review // Am J Obstet Gynecol. 2011. Vol. 205, N 3. P. 262.e1–262.e2628. doi: 10.1016/j.ajog.2011.06.035
  8. Yaman Tunc S., Agacayak E., Sak S., et al. Multiple repeat caesarean deliveries: do they increase maternal and neonatal morbidity? // J Matern Fetal Neonatal Med. 2017. Vol. 30, N 6. P. 739–744. doi: 10.1080/14767058.2016.1183638
  9. Логутова Л.С., Буянова С.Н., Гридчик А.Л. Вагинальные роды или кесарево сечение — осознанный выбор акушера // Акушерство и гинекология. 2020. № 7. С. 135–142. EDN: KGWHLP doi: 10.18565/aig.2020.7.135-142
  10. Kok N., Wiersma I.C., Opmeer B.C., et al. Sonographic measurement of lower uterine segment thickness to predict uterine rupture during a trial of labor in women with previous Cesarean section: a meta-analysis // Ultrasound Obstet Gynecol. 2013. Vol. 42, N 2. P. 132–139. doi: 10.1002/uog.12479
  11. Einerson B.D., Comstock J., Silver R.M., et al. Placenta accreta spectrum disorder: uterine dehiscence, not placental invasion // Obstet Gynecol. 2020. Vol. 135, N 5. P. 1104–1111. doi: 10.1097/AOG.0000000000003793
  12. Баринов С.В., Биндюк А.В., Ралко В.В., и др. К вопросу о родоразрешении беременных с рубцом на матке // Российский вестник акушера-гинеколога. 2015. Т. 15, № 4. С. 29–33. EDN: SYLZJG
  13. Стрижаков А.Н., Игнатко И.В., Чурганова А.А., Асланов А.Г. Инновационный подход к изучению состояния рубца на матке после операции кесарево сечение на основании сравнительного исследования // Вестник Российской академии медицинских наук. 2021. Т. 76, № 5. С. 429–435. EDN: XIWDHZ doi: 10.15690/vramn1291
  14. Полянин Д.В., Михельсон А.А., Мелкозерова О.А., Лукьянова К.Д. Дискуссионные вопросы несостоятельности рубца на матке в эру эпидемии кесарева сечения // Уральский медицинский журнал. 2019. № 5. С. 17–23. EDN: RTCDFK doi: 10.25694/URMJ.2019.05.30
  15. Яметова Н.М., Цхай В.Б., Домрачева М.Я. Повторная операция кесарева сечения у женщин с двумя и более рубцами на матке // Медицинский вестник Юга России. 2021. Т. 12, № 3. С. 86–91. EDN: PPQPRW doi: 10.21886/2219-8075-2021-12-3-86-91
  16. Малышева А.А., Матухин В.И., Резник В.А., и др. Опыт оперативной коррекции несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения на этапе прегравидарной подготовки // Проблемы репродукции. 2018. Т. 24, № 6. С. 46–50. EDN: VTIZGA doi: 10.17116/repro20182406146
  17. Балашова Х.Б., Щербакова Л.Н., Панина О.Б., Бугеренко А.Е. Лапароскопическая метропластика при несостоятельном рубце на матке после кесарева сечения // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2022. Т. 21, № 4. С. 126–132. EDN: PQOWZF doi: 10.20953/1726-16782022-4-126-132
  18. Калинкина О.Б., Тезиков Ю.В., Липатов И.С., и др. Истинное врастание плаценты // Практическая медицина. 2020. Т. 18, № 2. С. 71–73. EDN: QVNPZV
  19. Шмаков Р.Г., Пирогова М.М., Васильченко О.Н., и др. Хирургическая тактика при врастании плаценты с различной глубиной инвазии // Акушерство и гинекология. 2020. № 1. С. 78–82. EDN: BVNJVC doi: 10.18565/aig.2020.1.78-82
  20. Ральникова А.Ю., Беженарь В.Ф., Аракелян Б.В., Габелова К.А. Органосохраняющее хирургическое лечение при предлежании плаценты и ее врастании в рубец на матке (клиническое наблюдение) // Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2019. № 3–4. С. 66–70. EDN: LXSPIJ
  21. Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Барыкина О.П., и др. Расползание рубца на матке после кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2022. № 2. С. 59–64. EDN: FIMWTA doi: 10.18565/aig.2022.2.59-64
  22. Патент РФ на изобретение № 2790787. Бюл. № 7. Ящук А.Г., Кудряшова К.В., Мусин И.И. Способ метропластики во время оперативного родоразрешения у женщин с двумя и более операциями кесарева сечения в анамнезе. Заявл.: 29.07.2022; опубл.: 28.02.2023.
  23. Барановская Е.И. Формирование истмоцеле после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2023. Т. 23, № 5. С. 32–37. EDN: SNSCME doi: 10.17116/rosakush20232305132

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Толщина рубца до родоразрешения в трёх группах пациенток: по оси абсцисс номера групп (1 — одно кесарево сечение (КС) с метропластикой; 2 — два КС с метропластикой; 3 — два КС без метропластики); по оси ординат — толщина рубца в мм.

Скачать (26KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Последовательные изменения толщины рубца в разные сроки после кесарева сечения (КС) в группах с одним КС и метропластикой (группа 1), с двумя КС и метропластикой (группа 2), с двумя КС без метропластики (группа 3, контрольная): по оси ординат — толщина рубца в мм.

Скачать (77KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Средний уровень кровопотери в трёх группах пациенток: по оси абсцисс номера групп (1 — одно кесарево сечение (КС) с метропластикой, 2 — два КС с метропластикой, 3 — два КС без метропластики); по оси ординат — кровопотеря в мм³; ГДИ и СО — границы доверительного интервала и стандартные ошибки средних значений.

Скачать (35KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 86335 от 11.12.2023 г.  
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 80633 от 15.03.2021 г.