Открытие нового горизонта: роль молекулярных методов в выявлении бактериального вагиноза

  • Авторы: Казанцева В.Д.1, Гущин А.Е.2, Доброхотова Ю.Э.3, Озолиня Л.А.1, Савченко Т.Н.4
  • Учреждения:
    1. Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
    2. Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ
    3. ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России
    4. ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
  • Раздел: Научные обзоры
  • Статья получена: 04.02.2025
  • Статья одобрена: 16.04.2025
  • Статья опубликована: 11.05.2025
  • URL: https://archivog.com/2313-8726/article/view/653397
  • DOI: https://doi.org/10.17816/aog653397
  • ID: 653397


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Бактериальный вагиноз (БВ) является одним из наиболее распространенных нарушений в микрофлоре влагалища у женщин репродуктивного возраста. Традиционные методы диагностики, основанные на клинических проявлениях и лабораторных, преимущественно микроскопических методах, часто оказываются недостаточно чувствительными и специфичными для выявления данной патологии. В последние годы молекулярные методы, такие как полимеразная цепная реакция (ПЦР) и метагеномные исследования, стали важными инструментами в диагностике БВ благодаря своей способности выявлять конкретные микроорганизмы и оценивать состав микробиоты. Эти методы обеспечивают высокую чувствительность, определение микробного разнообразия, что позволяет не только диагностировать патологию, но и эффективно контролировать течение лечения.

В данной статье рассматриваются современные представления об этиологии и патогенезе БВ и перспективы применения новых молекулярных методов диагностики БВ в клинической практике, что подчеркивает важность интеграции современных технологий в традиционные подходы к диагностике.

Полный текст

Организм человека представляет собой холобионт, состоящий из хозяина и различных микробов, взаимосвязь между которыми усилилась за полмиллиарда лет совместной эволюции человека и микробов [1]. Информация о микробиоте холобионтов известна благодаря исследованиям, в которых для культивирования применяли культуральные методы, однако с появлением новых технологий ученые выяснили, что биоразнообразие организма далеко за рамками микробных клеток, культивируемых данным методом, а, например, метод секвенирования более детально раскрывает микробное сообщество. В последние годы все больше внимания сфокусировано на женском здоровье, особенно в отношении микробиома влагалища, содержащего миллиарды микробов, а изменения, в котором происходят в течение всей жизни женщины [2].

Бактериальный вагиноз (БВ) — это состояние, характеризующееся увеличением в 100–1000 раз концентрации факультативно или облигатно-анаэробных микробов, таких как Gardnerella, Prevotella, Atopobium, Mobiluncus, Bifidobacterium, Sneathia, Leptotrichia и др. некоторыми новыми бактериями отряда Clostridiales, называемые БВ-ассоциированными бактериями (БВ-АБ) [1, 5-6]. Показатели распространенности БВ значительно различаются между географическими регионами мира, внутри одной страны и даже среди одного и того же населения в зависимости от этнического происхождения и социально-экономического статуса. Хотя его точную распространенность по-прежнему трудно определить, БВ встречается у 4-75%, в зависимости от изучаемой популяции [7]. 

Этиология и патогенез БВ остаются предметом острых дискуссий, при этом все большее подтверждение получает концептуальная модель   патогенеза БВ, предложенная Muzny, C. A с соавт., в основе которой лежит половой путь передачи БВ-ассоциированных микроороагизмов, прежде всего – Gardnerella spp. [8]. Распространенность зависит от количества половых партнеров, и по оценкам, составляет 18,8% у не живущих половой жизнью женщин, 22,4% у женщин с одним половым партнером на протяжении всей жизни и 43,4% и 58% для женщин, имеющих 2–3 половых партнера и тех, у которых ≥ 4 половых партнера соответственно [7].

Изменения в экосистеме микробиоты влагалища могут способствовать росту G. vaginalis, тем самым нарушая баланс между полезными и условно-патогенными микроорганизмами [9]. Факторами, способствующими БВ, считают состояние гипоэстрогении, применение ежедневных гигиенических средств, курение, ранее проведенную антибиотикотерапию, некоторые методы контрацепции, такие как внутриматочные спирали, спринцевание, недостаточную активность лактобацилл, а причиной рецидивирующего БВ набор определенных факторов вирулентности [10].

Во время беременности при БВ увеличен риск самопроизвольного выкидыша, преждевременных родов, внутриутробной гибели плода, преждевременного разрыва плодных оболочек, инфекций околоплодных вод, хориоамнионита, послеабортных и послеродовых инфекций [7, 11].

Развитие БВ на ранних сроках беременности является фактором риска преждевременных родов, которые регистрируются примерно у 15 миллионов пациенток каждый год и являются основным фактором риска неонатальной смерти, или рождения ребенка с низкой массой тела при рождении [12]. 

В гинекологической практике БВ влияет на развитие эндометрита, сальпингита и инфекций мочевыводящих путей [7]. После повреждения шейки матки бактерии могут мигрировать из нижних половых путей в верхние, достигая матки и фаллопиевых труб, вызывая воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ), постгистерэктомические инфекции и даже рак шейки матки или бесплодие трубного генеза. БВ связан со значительным повышением частоты заражения некоторых ИППП, таких как вирус простого герпеса типа 2 (ВПГ-2), вирус папилломы человека (ВПЧ), ВИЧ, а также хламидийной, гонококковой и трихомониазной инфекций [7]. 

Идентификация ассоциированных с БВ микробов при ВЗОМТ указывает на их распространение от нижних к верхним половым путям, что может быть связано с ферментами, продуцируемыми микробами, ассоциированными с БВ. Эти ферменты, такие как муциназа и сиалидаза, разрушают муциновый слой, выступающий защитным барьером, и способствуют восходящей инфекции, что приводит к ВЗОМТ [1, 7].

Вышеперечисленное подчеркивает важное значение точной и эффективной диагностики и лечения БВ, что может быть ключом к предотвращению БВ-ассоциированных патологий.

БВ является наиболее частой причиной патологических выделений с неприятным запахом из половых путей у женщин репродуктивного возраста, но может протекать и бессимптомно.

Разнообразие микрофлоры влагалища у пациенток с БВ впервые описано в 1921 г. Schröder, а наиболее распространенный микроорганизм, идентифицируемый в вагинальных образцах женщин с БВ, впервые выделен Леопольдом из мазков шейки матки женщин и мочи мужчин в 1953г., позже обнаружено, что он связан с БВ и назван H.Gardner и C.Dukes Haemophilus vaginalis в 1955 г [13, 14]. Впоследствии он был отнесен к роду Corynebacterium, а по результатам двух таксономических исследований отнесен в новый род Gardnerella и переименован в G. vaginalis [1]. C помощью полногеномного секвенирования G. vaginalis был разделен на клады, которые в работе Ahmed (2012) обозначались цифрами 1, 2, 3 и 4, соответствующие подгруппам C, B, D и A, основанным на последовательности генов cpn60 [15].

Тем не менее до 2019 г. G. vaginalis рассматривался единственным видом рода Gardnerella. Проведенный M. Vaneechoutte и соавт. анализ последовательности полных геномов 81 штамма Gardnerella дал основаниерассматривать вместо одного вида Gardnerella vaginalis существование 13 различных видов рода Gardnerella четырем, наиболее распространенным из которых были присвоены таксономические наименования: G. vaginalis (sensu stricto), G. piotii, G. swidsinskiy и G. leopoldii, [16]. Авторы показали, что ранее описанная клада 1 включает два вида, из которых один описали как G. vaginalis (s.s.), а второй вид в дальнейшем не охарактеризовался [16]. Согласно тому же исследованию, клада 2 также содержит два вида, один из которых описан как G. piotii, а другой также не определен. Клада 3 содержит три неопределенных вида, а клада 4 содержит два вида, которые они описали как G. leopoldii и G. swidsinskii.

Считается, что Gardnerella spp является ключевым игроком в прогрессировании БВ несмотря на то, что может встречаться у определенной когорты женщин без симптомов БВ. Отмечено, что при рецидивирующем БВ G. vaginalis выявляется в 100% случаев, что вызывает интерес к вопросу о том, могут ли генетические различия между патогеном влиять на развитие и рецидивы БВ [17].

Выявление Gardnerella spp отмечено у 40% клинически здоровых женщин [18]. Таким образом, колонизация Gardnerella spp не всегда способствует развитию БВ, и важно определить роль Gardnerella spp конкретном случае [7]. Вероятно, эта бактерия сама по себе необходима, но всегда недостаточна для развития БВ.

Swidsinski А. и его коллеги, используя флуоресцентную гибридизацию in situ (FISH), специфичную для Gardnerella, были первыми, кто показал, что эти виды способны образовывать биопленки на эпителии влагалища у женщин с БВ, что объясняет причину наличия «ключевых клеток», то есть клеток плоского эпителия влагалища, покрытых преимущественно видами Gardnerella, и, как таковых, предоставляющих убедительные доказательства ее этиологической роли в развитии БВ [19]. В настоящее время остается открытым вопрос: все ли виды Gardnerella spp. обладают способностью образовывать биопленку, так как при других заболеваниях, где фигурирует образование биопленки, уже установлено, что не все штаммы одного и того же вида их образуют [9].

Оценка биопленкообразующей способности двух штаммов Gardnerella spp., выделенных от женщины с клиническими признаками БВ и без них, показала, что в первом случае способность к биопленкообразованию была значительно выше. Авторы исследования обнаружили, что последовательности предполагаемого гена семейства белков, ассоциированных с биопленками (BAP), весьма различаются у обоих изолятов, и это потенциально может объяснить различия в формировании биопленок [18].

Белки BAP представляют собой крупные адгезины, закрепленные на клеточной стенке, которые могут обеспечивать как адгезию к клеткам-хозяевам, так и межклеточную адгезию, способствуя тем самым образованию биопленок [20].

В совокупности эти данные подтверждают теорию развития БВ, согласно которой наличие вирулентных видов Gardnerella spp. может лежать в основе развития БВ на различных стадиях формирования биопленки [8, 21].

В другой работе А. Swidsinski и соавт. подчеркнули важность биопленки, образованной Gardnerella spp., когда заметили, что у половых партнеров женщин с БВ присутствовали только изоляты, образующие биопленки. Эти результаты приводят к предположению, что присутствие слабо прикрепившихся видов Gardnerella spp. к эпителию влагалища имеет небольшое клиническое значение и что БВ передается половым путем только при наличии скоплений высокой плотности Gardnerella spp. в биопленках [22]. Связь между генотипами Gardnerella spp и БВ неоднозначна [1]. В единственном исследовании экотипов G. vaginalis в 2017 г. были идентифицированы три экотипа в результате приобретения/утраты определенных функций генами на основе сочетания анализа филогенетической структуры [23]. В целом, это способствовало выявлению связи между G. vaginalis и различными состояниями (здоровый микробиом, бессимптомный и симптоматический БВ), тем самым в конечном итоге улучшив подходы к точной диагностике БВ.

Gardnerella spp содержит множество факторов вирулентности, связанных с ее патогенным потенциалом, из которых сиалидаза и вагинолизин наиболее широко изучаемы [1].

Сиалидаза осуществляет гидролиз остатков сиаловой кислоты из сиалогликанов слизи во влагалище, а затем катаболизирует свободные углеводы, тем самым способствуя разрушению слизистых барьеров влагалища [1]. Примечательно, что некоторые виды Gardnerella, в том числе G. swidsinskiy, G. leopoldii и определенная подгруппа G. vaginalis, обладают отрицательной сиалидазной активностью [16]. Также ген сиалидазы А ассоциирован с БВ и формированием биопленки [16]. Что касается вагинолизина, то он способствует лизису клеток-мишеней, таких как эпителий влагалища [1]. Другие факторы вирулентности, такие как пролидаза и гликосульфатаза, также связаны с БВ [1].

В целом, все эти исследования подтверждают гипотезу о том, что некоторые представители рода Gardnerella с меньшей вероятностью вызывают БВ, тогда как другие более вирулентны и с более склонны к развитию БВ [9].

Существуют две основные категории диагностических стратегий для БВ: «прикроватный» метод, введенный в 1983 г., в основном основанный на клинических критериях в режиме амбулаторного приема – «критериях Амселя», и лабораторное исследование, разработанное в 1991 г., опираясь на оценку морфотипов по микроскопической картине препарата, окрашенного  по Граму – «шкала Ньюджента» [24, 25]. Критерии Амселя используются для клинической диагностики, и для подтверждения диагноза требуется по крайней мере 3 из следующих 4 характеристик: наличие гомогенных или молочных выделений из половых путей, повышенный рН влагалища, рыбный запах и наличие ключевых клеток (влагалищных эпителиальных клеток, покрытых бактериями) с помощью микроскопии [24]. Тем не менее, в некоторых случаях вышеперечисленные характеристики часто отсутствуют, и соответствующий диагноз несколько субъективен [1].

Шкала Ньюджента основана на количественном анализе морфотипов различных микроорганизмов, таких как Lactobacillus и G.vaginalis (s.l.), в окрашенных по Граму мазках из влагалища, где используется система баллов, в которой баллы 0–3, 4–6 и 7–10 считаются нормоценозом, промежуточным типом мазка и БВ соответственно [25]. Критерии Амселя и шкала Ньюджента являются наиболее распространенными методами диагностики БВ, а Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает шкалу Ньюджента золотым стандартом исследований, хотя последняя имеет свои подводные камни [1].

Фактически, промежуточная флора пока является не охарактеризованной категорией и проблемой в диагностике БВ. Кроме того, идентификация морфотипов субъективна и зависит от индивидуальных навыков и опыта [1].

Для диагностики БВ могут использоваться различные диагностические подходы, и врачам-клиницистам следует выбирать приемлемый метод в зависимости от времени, стоимости и точности.

Так как присутствие сиалидазы в настоящее время считается ключевым показателем БВ, разработан ферментативный подход: тест OSOM BVBlue, который основан на качественном обнаружении высокого уровня сиалидазы, продуцируемой анаэробными патогенами, в образцах выделений влагалища. Доказана его надежность по сравнению с традиционными методами, такими как критерии Амселя и шкала Ньюджента [1].

Кроме того, недавнее исследование, проведенное Liu и соавт. в 2018г., показало преимущество метода флуоресценции в качестве инструмента для диагностики БВ, основанного на изменение интенсивности светового сигнала с относительной концентрацией сиалидазы в образце выделений. Тест обладает чувствительностью и специфичностью 95,40% и 94,94% соответственно по сравнению с методом Амселя и 92,5% и 91,8% по сравнению с результатами диагностики BVBlue. Кроме того, этот метод более точно классифицирует БВ и оценивает тяжесть заболевания на основе относительной интенсивности флуоресценции (I/I0), и может быть потенциальным инструментом для диагностики БВ на основе уровней активности сиалидазы [26].

Другой новый подход, основанный на иммунодетекции, также нацеленный на сиалидазу, был разработан для диагностики БВ. Нанофотонный принцип работы этого метода биодетекции позволяет проводить более дешевый, быстрый и простой анализ, чем непрямой твердофазный иммуноферментный анализ (ИФА). Данная нанотехнология обладает высокой чувствительностью и специфичностью (96,29% соответственно). Этот метод предлагает оригинальный подход к очень быстрой диагностике БВ [7].

Учитывая ограничения вышеупомянутых методов диагностики БВ, фокус внимания в последние годы сосредоточен на методах молекулярной диагностики, которые позволяют обнаруживать и количественно определять ДНК Lactobacillus spp. и микроорганизмов, ассоциированных с БВ – в первую очередь  таких бактерий, как Gardnerella spp, A. vaginae, BVAB, Leptotrichia/Sneathia spp.,Megasphaera spp. и Mobiluncus spp. и др. [27]. Lamont R. и соавт. показали, что молекулярно-генетические методы диагностики демонстрируют более высокую чувствительность в сравнение с диагностическими методами, являющимися золотым стандартом.

Однако в тестирование необходимо отражать как маркеры нормоценоза, такие как L. Crispatus, так и БВ, таких как Gardnerella spp, A. vaginae, а также разработать и количественный, и качественный анализ. Кроме того, важно не забывать о редко встречающихся микроорганизмах, роль которых в развитии БВ остается неизвестной, и продолжить их изучение [27].

В РФ был проведен целый ряд исследований, направленный на изучение возможности применения метода ПЦР для диагностики БВ.  В работе Шалепо К.В. и соавт. в 2014г. обследовании 222 женщин показано, что качественное определение G. vaginalis с помощью ПЦР имеет низкое прогностическое значение положительного результата для диагностики БВ, в данном случае гораздо  важнее определять ее концентрацию  [28].

В методике, разработанной и запатентованной Гущиным А.Е. с соавт. были определены молекулярно-биологические критерии (соотношение концентраций ДНК G. vaginalis (s.l.), A.vagineae и Lactobacillus spp. и ДНК общего количества бактерий) позволяющие идентифицировать  состояние, соответствующее  БВ. Высокие диагностические характеристики разработанной методики для выявления БВ были подтверждены в целом ряде зарубежных исследований относительно как классических методов (критериев Амселя и микроскопии с баллами по Ньюдженту), так и относительно других молекулярно-биологических методов. [29, 30]

На основе указанной методики были разработаны наборы реагентов для диагностики БВ АмплиСенс-Флороценоз (ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва) и АмплиПрайм-ФЛОРОСКРИН (ООО «НекстБио»).

Полученные к настоящему времени данные по генетической гетерогенности гарднерелл, новая таксономия, подтверждающая существование значительного числе видов и разная представленность факторов вирулентности среди описанных видов Gardnerella определили значительный интерес к возможности гено-видо- типирования в рамках клинико-лабораторного определения герднерелл.  

Balashov S. и соавт., используя новый молекулярный подход, провели сравнительный анализ, способный идентифицировать и количественно оценить подтипы G. vaginalis, изучив образцы отделяемого влагалища 60 женщин. Выявлено, что высокая распространенность патогенов в 100% случаев наблюдалась у пациенток с БВ, и в 97% случаев у здоровых женщин. Наличие клада 1 отмечено у 53% пациенток, клада 2 у 25%, а клада 3 и 4 у 32 % и 83 % соответственно. Несколько клад были обнаружены в 70% образцов. Отмечено, что 1 и 3 клады положительно коррелируют с развитием БВ. Кроме того, авторы показали, что изоляты, проявляющие недостаточную сиалидазную активность, более распространены среди здоровых женщин [31].

Е. Шипицына и соавт. охарактеризовали микробиоту 299 женщин и показали, что количественная оценка всех четырех клад G. vaginalis различает микробиоту при БВ и нормальную микробиоту более точно, чем измерение гена G. vaginalis sialidase A, а клад 4 тесно связан с микробиотой БВ, несмотря на то, что большинство штаммов этого клада не имеют гена сиалидазы А [32].

Крысанова А. и соавт. в 2021г. исследовали 299 женщин и показали, что у 38,2% здоровых женщин в вагинальном биотопе выявляется какой-либо генотип G. vaginalis, чаще всего генотип 4 (35,2%), при этом концентрация ДНК G. vaginalis низкая (102-103ГЭ/мл). При выявлении нескольких генотипов гарднерелл одновременно у здоровых женщин концентрация ДНК не превышала 104 ГЭ/мл. Иная картина наблюдалась у пациенток с БВ. При первом эпизоде БВ превалировал 4-й генотип G. vaginalis как в качестве единственного генотипа, так и в сочетании с 1-м, или 2-м, или 3-м. При рецидивирующем течении БВ выявлялись исключительно сразу 3–4 генотипа G. vaginalis, причем в 78% случаев наблюдалось сочетание 1-го, 2-го и 4-го генотипов, а концентрация ДНК составляла 107-108ГЭ/мл. [33]

Таким образом таксономический и бактериальный составы микробиоты влагалища находятся под влиянием внутренних и внешних факторов на протяжении всей жизни женщины. В последние десятилетия понятие бактериального разнообразия этой экосистемы расширилось с помощью молекулярных методов. Микрофлора влагалища здоровых женщин, в которой преобладают лактобациллы, защищающие от инфекции, менее сложна, чем при БВ, представляющая собой разнообразную микробиоту, содержащую многочисленные облигатные анаэробные и некультивируемые виды. Это полимикробное состояние связано с относительно несложными клиническими симптомами, которые встречаются не у всех предъявляющих жалобы женщин, что затрудняет определение его этиологии. Лечение обычно безуспешно, с высокой частотой рецидивов. Необходимы будущие исследования, которые тщательно изучат вагинальное бактериальное сообщество, чтобы культивировать бактерии, связанные с БВ и неэффективностью его лечения, чтобы изучить устойчивость к антибиотикам и установить более эффективные альтернативные терапевтические стратегии, которые уменьшают симптомы БВ, а также связанные с ним осложнения. В целом, изучение патогенеза БВ является ключом к профилактике и лечению этой проблемы общественного здравоохранения.

Заключение

Генотипирование представляет собой мощный инструмент в диагностике БВ, обеспечивая точные и быстрые результаты. Оно способствует не только улучшению диагностики, но и углубленному пониманию патогенеза нарушения в микробиоме, что в свою очередь позволяет разработать более эффективные стратегии его лечения и профилактики. Дальнейшие исследования в этой области необходимы для оптимизации применения генотипирования в клинической практике.

Понимание роли генотипов G.vaginalis в микробиоте влагалища имеет важное значение для диагностики и лечения различных гинекологических заболеваний. Дальнейшие исследования необходимы для разработки эффективных методов поддержания микробной экосистемы и профилактики дисбиоза во влагалище.

Знание генотипа микроорганизмов у конкретной пациентки даст возможность врачам адаптировать терапию с учетом индивидуальных особенностей её микробиоты.

Сегодня важно использовать метод ПЦР для диагностики ДНК бактерий и классифицировать их по биологическим свойствам.  Это позволит дифференцированно и бережно подходить к восстановлению биоценоза влагалища, проводить лечение БВ и осуществлять профилактические мероприятия именно в тех наблюдениях, где это действительно необходимо.

×

Об авторах

Валерия Дмитриевна Казанцева

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Автор, ответственный за переписку.
Email: shapee08@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4011-3195
SPIN-код: 6973-6276

ассистент кафедры акушерства и гинекологии Института хирургии

Россия, Москва

Александр Евгеньевич Гущин

Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ

Email: aguschin1965@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0399-1167

к.б.н., ведущий научный сотрудник ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ»

Россия, Россия, Москва, Ленинский пр-т, д. 17

Юлия Эдуардовна Доброхотова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

Email: pr.dobrohotova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7830-2290
SPIN-код: 2925-9948

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии института хирургии

Россия, Москва

Людмила Анатольевна Озолиня

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Email: ozolinya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2353-123X
SPIN-код: 9407-9014

д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии Института хирургии ФГАОУ ВО РНИМУ им.Н.И.Пирогова Минздрава России
Россия, Москва

Татьяна Николаевна Савченко

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: 12111944t@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7244-4944

д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии института хирургии

Россия, Москва

Список литературы

  1. Список литературы:
  2. 1. Chen X, Lu Y, Chen T, Li R. The Female Vaginal Microbiome in Health and Bacterial Vaginosis. Front Cell Infect Microbiol. 2021 Apr 7;11:631972. doi: 10.3389/fcimb.2021.631972. PMID: 33898328; PMCID: PMC8058480.08
  3. 2. Ravel J, Gajer P, Abdo Z, Schneider GM, Koenig SS, McCulle SL, Karlebach S, Gorle R, Russell J, Tacket CO, Brotman RM, Davis CC, Ault K, Peralta L, Forney LJ. Vaginal microbiome of reproductive-age women. Proc Natl Acad Sci U S A. 2011 Mar 15;108 Suppl 1(Suppl 1):4680-7. doi: 10.1073/pnas.1002611107. Epub 2010 Jun 3. PMID: 20534435; PMCID: PMC3063603.
  4. 3. Witkin SS, Linhares IM. Why do lactobacilli dominate the human vaginal microbiota? BJOG. 2017 Mar;124(4):606-611. doi: 10.1111/1471-0528.14390. Epub 2016 Nov 7. PMID: 28224747.
  5. 4. Petrova MI, Lievens E, Malik S, Imholz N, Lebeer S. Lactobacillus species as biomarkers and agents that can promote various aspects of vaginal health. Front Physiol. 2015 Mar 25;6:81. doi: 10.3389/fphys.2015.00081. PMID: 25859220; PMCID: PMC4373506.
  6. 5. Javed A, Parvaiz F, Manzoor S. Bacterial vaginosis: An insight into the prevalence, alternative treatments regimen and it's associated resistance patterns. Microb Pathog. 2019 Feb;127:21-30. doi: 10.1016/j.micpath.2018.11.046. Epub 2018 Nov 28. PMID: 30502515.
  7. 6. Бактериальный вагиноз: Клинический рекомендации, Москва, 2022.
  8. 7. Abou Chacra L, Fenollar F, Diop K. Bacterial Vaginosis: What Do We Currently Know? Front Cell Infect Microbiol. 2022 Jan 18;11:672429. doi: 10.3389/fcimb.2021.672429. PMID: 35118003; PMCID: PMC8805710.
  9. 8. Muzny CA, Taylor CM, Swords WE, et al. An Updated Conceptual Model on the Pathogenesis of Bacterial Vaginosis. J Infect Dis. 2019;220(9):1399-1405. doi: 10.1093/infdis/jiz342
  10. 9. Castro J, Jefferson KK, Cerca N. Genetic Heterogeneity and Taxonomic Diversity among Gardnerella Species. Trends Microbiol. 2020;28(3):202-211. doi: 10.1016/j.tim.2019.10.002
  11. 10. Припутневич Т.В., Муравьева В.В., Гордеев А.Б. Молекулярно-генетические и фенотипические особенности синантропных и патогенных штаммов Gardnerella vaginalis. Акушерство и гинекология. 2019; 3: 10-7.
  12. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.3.10-17
  13. 11. Ивахнишина, Н. М. Диагностика возбудителей внутриутробных и
  14. постнатальных инфекций в аутопсийном материале погибших маловесных детей / Н. М. Ивахнишина, О. В. Островская, О. В. Кожарская и др. // ДМЖ. – 2015. – No4. – С.44-47.
  15. 12. Liu L, Oza S, Hogan D, Chu Y, Perin J, Zhu J, Lawn JE, Cousens S, Mathers C, Black RE. Global, regional, and national causes of under-5 mortality in 2000-15: an updated systematic analysis with implications for the Sustainable Development Goals. Lancet. 2016 Dec 17;388(10063):3027-3035. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31593-8. Epub 2016 Nov 11. Erratum in: Lancet. 2017 May 13;389(10082):1884. PMID: 27839855; PMCID: PMC5161777.
  16. 13. LEOPOLD S. Heretofore undescribed organism isolated from the genitourinary system. U S Armed Forces Med J. 1953 Feb;4(2):263-6. PMID: 13015741
  17. 14. GARDNER HL, DUKES CD. Haemophilus vaginalis vaginitis: a newly defined specific infection previously classified non-specific vaginitis. Am J Obstet Gynecol. 1955 May;69(5):962-76. PMID: 14361525.
  18. 15. Schellenberg JJ, Paramel Jayaprakash T, Withana Gamage N, Patterson MH, Vaneechoutte M, Hill JE. Gardnerella vaginalis Subgroups Defined by cpn60 Sequencing and Sialidase Activity in Isolates from Canada, Belgium and Kenya. PLoS One. 2016 Jan 11;11(1):e0146510. doi: 10.1371/journal.pone.0146510. PMID: 26751374; PMCID: PMC4709144.
  19. 16. Vaneechoutte M, Guschin A, Van Simaey L, Gansemans Y, Van Nieuwerburgh F, Cools P. Emended description of Gardnerella vaginalis and description of Gardnerella leopoldii sp. nov., Gardnerella piotii sp. nov. and Gardnerella swidsinskii sp. nov., with delineation of 13 genomic species within the genus Gardnerella. Int J Syst Evol Microbiol. 2019 Mar;69(3):679-687. doi: 10.1099/ijsem.0.003200. Epub 2019 Jan 16. PMID: 30648938.
  20. 17. Bradshaw CS, Tabrizi SN, Fairley CK, Morton AN, Rudland E, Garland SM. The association of Atopobium vaginae and Gardnerella vaginalis with bacterial vaginosis and recurrence after oral metronidazole therapy. J Infect Dis. 2006;194(6):828-836. doi: 10.1086/506621
  21. 18. Machado D, Castro J, Palmeira-de-Oliveira A, Martinez-de-Oliveira J, Cerca N. Bacterial Vaginosis Biofilms: Challenges to Current Therapies and Emerging Solutions. Front Microbiol. 2016 Jan 20;6:1528. doi: 10.3389/fmicb.2015.01528. PMID: 26834706; PMCID: PMC4718981.
  22. 19. Swidsinski A., Mendling W., Loening-Baucke V., Ladhoff A., Swidsinski W., Hale L.P. et al. Adherent biofilms in bacterial vaginosis. Obstet. Gynecol. 2005; 106(5, Pt 1): 1013-23
  23. 20. Harwich MD Jr, Alves JM, Buck GA, et al. Drawing the line between commensal and pathogenic Gardnerella vaginalis through genome analysis and virulence studies. BMC Genomics. 2010;11:375. Published 2010 Jun 11. doi: 10.1186/1471-2164-11-375
  24. 21. Lasa I, Penadés JR. Bap: a family of surface proteins involved in biofilm formation. Res Microbiol. 2006;157(2):99-107. doi: 10.1016/j.resmic.2005.11.003
  25. 22. Swidsinski A, Doerffel Y, Loening-Baucke V, et al. Gardnerella biofilm involves females and males and is transmitted sexually. Gynecol Obstet Invest. 2010;70(4):256-263. doi: 10.1159/000314015
  26. 23. Cornejo OE, Hickey RJ, Suzuki H, Forney LJ. Focusing the diversity of Gardnerella vaginalisthrough the lens of ecotypes. Evol Appl. 2017 Nov 16;11(3):312-324. doi: 10.1111/eva.12555. PMID: 29632552; PMCID: PMC5881158.
  27. 24. Amsel R, Totten PA, Spiegel CA, Chen KC, Eschenbach D, Holmes KK. Nonspecific vaginitis. Diagnostic criteria and microbial and epidemiologic associations. Am J Med. 1983 Jan;74(1):14-22. doi: 10.1016/0002-9343(83)91112-9. PMID: 6600371.
  28. 25. Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL. Reliability of diagnosing bacterial vaginosis is improved by a standardized method of gram stain interpretation. J Clin Microbiol. 1991 Feb;29(2):297-301. doi: 10.1128/jcm.29.2.297-301.1991. PMID: 1706728; PMCID: PMC269757.
  29. 26. Liu GJ , Wang B , Zhang Y , Xing GW , Yang X , Wang S . A tetravalent sialic acid-coated tetraphenylethene luminogen with aggregation-induced emission characteristics: design, synthesis and application for sialidase activity assay, high-throughput screening of sialidase inhibitors and diagnosis of bacterial vaginosis. Chem Commun (Camb). 2018 Sep 20;54(76):10691-10694. doi: 10.1039/c8cc06300a. PMID: 30187046.
  30. 27. Ronald F. Lamont 1,2* Jan Stener Jørgensen Recent advances in cultivation-independent molecular-based techniques for the characterization of vaginal eubiosis and dysbiosis Faculty Reviews 2020 9:(21)
  31. 28. Шалепо, К.В. Оценка современных методов лабораторной диагностики бактериального вагиноза / К.В. Шалепо, В.В. Назарова, Ю.Н. Менухова, Т.А. Румянцева, А.Е. Гущин, А.М. Савичева // Журнал акушерства и женских болезней. – 2014. – Т. 63. – No1. – С. 26-29.
  32. 29. Rumyantseva T, Shipitsyna E, Guschin A, Unemo M. Evaluation and subsequent optimizations of the quantitative AmpliSens Florocenosis/Bacterial vaginosis-FRT multiplex real-time PCR assay for diagnosis of bacterial vaginosis. APMIS. 2016
  33. 30. van den Munckhof EHA, van Sitter RL, Boers KE, Lamont RF, Te Witt R, leCessie S, Knetsch CW, van Doorn LJ, Quint WGV, Molijn A, Leverstein-van Hall MA. Comparison of Amsel criteria, Nugent score, culture and two CE-IVD marked quantitative real-time PCRs with microbiota analysis for the diagnosis of bacterial vaginosis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2019 May;38(5):959-966. doi: 10.1007/s10096-019-03538-7. Dec;124(12):1099-1108. doi: 10.1111/apm.12608. Epub 2016 Oct 7. PMID: 27714844 ;
  34. 31. Balashov S.V., Mordechai E., Adelson M.E., Gygax S.E. Identification, quantification and subtyping of Gardnerella vaginalis in noncultured clinical vaginal samples by quantitative PCR. J. Med. Microbiol. 2014; 63(Pt 2): 162-75.
  35. 32. Shipitsyna E, Krysanova A, Khayrullina G, et al. Quantitation of all Four Gardnerella vaginalis Clades Detects Abnormal Vaginal Microbiota Characteristic of Bacterial Vaginosis More Accurately than Putative G. vaginalis Sialidase A Gene Count. Mol Diagn Ther. 2019;23(1):139-147. doi: 10.1007/s40291-019-00382-5
  36. 33. Крысанова А. А., Гущин А. Е., Савичева А. М. Значение определения генотипов Gardnerella vaginalis в диагностике рецидивирующего бактериального вагиноза. Медицинский алфавит. 2021; (30): 48–52. https://doi. org/10.33667/2078-5631-2021-30-48-52

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор,


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 86335 от 11.12.2023 г.  
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 80633 от 15.03.2021 г.