Кесарево сечение – мировые тенденции (обзор литературы)

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Кесарево сечение (КС) ‒ самое распространённое хирургическое вмешательство в мире. С момента его внедрения в акушерскую практику частота КС постоянно растёт как в развитых, так и в развивающихся странах. Значительная доля этого прироста обусловлена «ненужными» операциями, связанными с отсутствием научно обоснованных показаний, профессиональным «удобством», запросом матери и чрезмерной медикализацией родов. В обзоре рассматриваются современные данные об абдоминальном родоразрешении в мире.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Елизавета Юрьевна Лебеденко

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Автор, ответственный за переписку.
Email: lebedenko08@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2602-1486

д.м.н., профессор

Россия, 344012, г. Ростов-на-Дону

Александр Феликсович Михельсон

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Email: michelson.a.f@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6792-0982

д.м.н., профессор

Россия, 344012, г. Ростов-на-Дону

Ангелина Викторовна Беспалая

ГБУ РО «Перинатальный центр»

Email: angelina-koshka@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8891-0425
Россия, 344068, г. Ростов-на-Дону

Наталья Валерьевна Саблина

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Email: natalie_sablina@yahoo.de
ORCID iD: 0000-0002-8068-120X
Россия, 344012, г. Ростов-на-Дону

Михаил Александрович Рымашевский

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Email: mikhail.rymashevskiy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5862-5762
Россия, 344012, г. Ростов-на-Дону

Список литературы

  1. Mi J., Liu F. Rate of caesarean section is alarming in China // Lancet. 2014. Т. 383. № 9927. С. 1463–1464.
  2. Bruggmann D., Lohlein L.K., Louwen F., Quarcoo D., Jaque J., Klingelhofer D., et al. Caesarean Section ‒ A Density-Equalizing Mapping Study to Depict Its Global Research Architecture // Intern J Environ Res Public Health. 2015. Vol. 12. N 11. P. 14690–14708. doi: 10.3390/ijerph121114690
  3. Vogel J.P., Betran A.P., Vindevoghel N., Souza J.P., Torloni M.R., Zhang J., et al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys // Lancet Glob Health. 2015. Vol. 3. N 5. P. e260–e270. doi: 10.1016/S2214-109X(15)70094-X
  4. Victora C.G., Barros F.C. Beware: unnecessary caesarean sections may be hazardous // Lancet. 2006. Vol. 367. N 9525. P. 1796–1797. doi: 10.1016/S0140-6736(06)68780-1
  5. WHO Statement on Caesarean Section Rates. Geneva : World Health Organization, 2015 (WHO/RHR/15.02). Available at: https://www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/cs-statement/en/
  6. Stanton C.K., Dubourg D., De Brouwere V., Pujades M., Ronsmans C. Reliability of data on cesarean sections in developing countries // Bull World Health Organ. 2005. Vol. 83. N 6. P. 449–455. doi: 10.1590/S0042-96862005000600013
  7. Bryce J., Requejo J. Tracking progress in maternal, newborn, and child survival: The Countdown 2008 report. New York : UNICEF, 2008. Доступ по ссылке: https://www.who.int/pmnch/Countdownto2015FINALREPORT-apr7.pdf?ua=1
  8. Boyle A., Reddy U.M., Landy H.J., Huang C.-C., Driggers R.W., Laughon K.S. Primary Cesarean Delivery in the United States // Obstet Gynecol. 2013. Vol. 122. N 1. P. 33–40. doi: 10.1097/AOG.0b013e3182952242
  9. Macfarlane A., Blondel B., Mohangoo A., Cuttini M., Nijhuis J., Novak Z., et al. Wide differences in mode of delivery within Europe: risk-stratified analyses of aggregated routine data from the Euro-Peristat study // BJOG. 2016. Vol. 123. N 4. P. 559–568. doi: 10.1111/1471-0528.13284
  10. Gibbons L., Belizán J., Lauer J., Betrán A., Merialdi M., Althabe F. The global numbers and costs of additionally needed and unnecessary caesarean sections performed per year: Overuse as a barrier to universal coverage. World Health Report. Background Paper. 2010. N 30. Geneva, Switzerland. Available at: http://www.who.int/healthsystems/topics/financing/healthreport/30C- sectioncosts.pdf
  11. Niino Y. The increasing cesarean rate globally and what we can do about it // Bioscience Trends. 2011. Vol. 5. P. 139–150. doi: 10.5582/bst. 2011.v5.4.139
  12. Betran A.P., Ye J., Moller A.B., Zhang J., Gumezoglu A.M., Torloni M.R. The increasing trend in cesarean section rates: Global, regional, and national estimates: 1990–2014 // PLoS One. 2016. Vol. 11. N 2. P. e148343. doi: 10.1371/journal.pone.0148343
  13. Harper M.A., Bymgton R.P., Espeland M.A. Naughton M., Meyer R., Lane K. Pregnancy-related death and health care services // Obstet Gynecol. 2003. Vol. 102. N 2. P. 273‒278. doi: 10.1016/s0029-7844(03)00408-3
  14. Althabe F., Sosa C., Belizán J.M., Gibbons L., Jacquerioz F., Bergel E. Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high- income countries: an ecological study // Birth. 2006. Vol. 33. N 4. P. 270–277. doi: 10.1111/j.1523-536X.2006.00118. x
  15. Clark S.L., Belfort M.A., Dildy G.A., Herbst M.A., Meyers J.A., Hankins G.D. Maternal death in the 21st century: causes, prevention, and relationship to cesarean delivery // Am J Obstet Gynecol. 2008. Vol. 199. N 1. P. e1–e5. discuss. 91‒92; e7‒e11. doi: 10.1016/j.ajog.2008.03.007
  16. Volpe F.M. Correlation of cesarean rates to maternal and infant mortality rates: an ecologic study of official international data // Revista Panamericana de Salud Pública. 2011. Vol. 29. N 5. P. 303–308. doi: 10.1590/s1020-49892011000500001
  17. Souza J.P., Gülmezoglu A., Lumbiganon P., Laopaiboon M., Carroli G., Fawoleet B., et al. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004–2008 WHO global survey on maternal and perinatal health // BMC Medicine. 2010. Vol. 8. P. 71. doi: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-71.
  18. Zizza A., Tinelli A., Malvasi A., Barbone E., Stark M., De Donno A., et al. Caesarean section in the world: a new ecological approach // J Prev Med Hyg. 2011. Vol. 52. N 4. P. 161–173.
  19. Villar J., Carroli G., Zavaleta N. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study // BMJ. 2007. Vol. 335. P. 1025. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.39363.706956.55
  20. Trends in Maternal Mortality: 1990 to 2015. Estimates by WHO, UNICEF, UNFPA, the World Bank and the United Nations Population Division. Geneva: World Health Organization, 2014. Available at: http://www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en. Accessed Feb 20, 2016.
  21. Filippi V., Chou D., Ronsmans C., Graham W., Say L. Levels and causes of maternal mortality and morbidity (Chapter 3). In: Black R.E., Laxminarayan R., Temmerman M., Walker N., eds. Reproductive, Maternal, Newborn, and Child Health: Disease Control Priorities. 3rd ed. Washington (DC) : The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank, 2016. Vol. 2. doi: 10.1596/978-1-4648-0348-2
  22. Leite R., Araújo T. Fatores de risco para mortalida de materna emáreaur bana do Nordeste do Brasil (Risk factors for maternal mortality in na urban área of Northeast Brazil) // Cadernos de Saúde Pública. 2011. Vol. 27. P. 1977–1985. doi: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2011001000011
  23. Romero-Gutiérrez G.1, Espitia-Vera A., Ponce-Ponce de León A.L., Huerta-Vargas L.F. Risk factors of maternal death in Mexico // Birth. 2007. Vol. 34. N 1. P. 21–25. doi: 10.1111/j.1523-536X.2006.00142. x
  24. Kamilya G., Seal S.L., Mukherji J., Bhattacharyya S.K., Hazra A. Maternal mortality and cesarean delivery: an analytical observational study // J Obstet Gynaecol Res. 2010. Vol. 36. N 2. P. 248–253. doi: 10.1111/j.1447-0756.2009.01125. x
  25. Villar J., Carroli G., Zavaleta N., et al. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study // BMJ. 2007. Vol. 335. P. 1025‒1036. doi: 10.1136/bmj.39363.706956.55
  26. Nakamura-Pereira M., Leal M.C., Esteves-Pereira A.P., Domingues R.M.S.M., Torres J.A., Dias M.A.B., et al. Use of Robson classification to assess cesarean section rate in Brazil: the role of source of payment for childbirth // Reprod Health. 2016. Vol. 13 (Suppl. 3). P. 128. doi: 10.1186/s12978-016-0228-7
  27. Ramires de Jesus G., Ramires de Jesus N., Peixoto-Filho F.M., Lobato G. Caesarean rates in Brazil: what is involved? // BJOG. 2015. Vol. 122. N 5. P. 606–609. doi: 10.1111/1471-0528.13119
  28. Domingues R.M.S.M., Dias M.A.B., Nakamura-Pereira M., Torres J.A., d’Orsi E., Pereira A.P.E., et al. Process of decision-making regarding the mode of birth in Brazil: from the initial preference of women to the final mode of birth // Cad Saude Publica. 2014. Vol. 30. P. S101–S116. https://doi.org/10.1590/0102-311X00105113
  29. Villar J., Valladares E., Wojdyla D., Zavaleta N., Carroli G., Velaz- co A., et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America // Lancet. 2006. Vol. 367. N 9525. P. 1819–1829. doi: 10.1016/S0140-6736(06)68704-7
  30. Ye J., Betran A.P., Guerrero Vela M., Souza J.P., Zhang J. Searching for the optimal rate of medically necessary cesarean delivery // Birth. 2014. Vol. 41. N 3. P. 237–244. doi: 10.1111/birt.12104
  31. Paterson-Brown S., Amu O., Rajendran S., Bolaji I.I. Should doctors perform an elective caesarean section on request? Yes, as long as the woman is fully informed. Maternal choice alone should not determine method of delivery // BMJ. 1998. Vol. 317. P. 462.
  32. Harer W. Patient choice cesarean // Am Coll Obstet Gynecol Clin Review. 2000. Vol. 5. P. 2. doi: 10.1016/S1085-6862(00)00030-3
  33. Torloni M.R., Betrán A.P., Montilla P., Scolaro E., Seuc A.H., Mazzoni A., et al. Do Italian women prefer cesarean section? Results from a survey on mode of delivery preferences // BMC. Pregnancy and Childbirth. 2013. Vol. 13. N 1. P. 78. doi: 10.1186/1471-2393-13-78
  34. Al-Mufti R., McCarthy A., Fisk N.M. Survey of obstetricians’ personal preference and discretionary practice // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1997. Vol. 73. P. 1‒4. doi: 10.1016/s0301-2115(96)02692-9
  35. Gabbe S.G., Holzman G.B. Obstetricians’ choice of delivery // Lancet. 2001. Vol. 357. P. 722. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)71484-7
  36. Minkoff H., Powderly K.R., Chervenak F., McCullough L.B. Ethical dimensions of elective primary cesarean delivery // Obstet Gynecol. 2004. Vol. 103. P. 387–392. doi: 10.1097/01.AOG.0000107288.44622.2a
  37. Usha Kiran T.S., Jayawickrama N.S. Who is responsible for the rising caesarean section rate? // J Obstet Gynaecol. 2002. Vol. 22. N 4. P. 363–365. doi: 10.1080/01443610220141263
  38. Handfield B., Turnbull S., Bell R.J. What do obstetricians think about media influences on their patients? // Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2006. Vol. 46. N 5. P. 379–383. doi: 10.1111/j.1479-828X.2006.00621. x
  39. Moyer C.A., Vishnu L.O., Sonnad S.S. Providing health information to women. The role of magazines // Int J Technol Assess Health Care. 2001. Vol. 17. N 1. P. 137–145. doi: 10.1017/s0266462301104125
  40. Torloni M.R., Campos Mansilla B., Merialdi M., Betran A.P. What do popular Spanish women’s magazines say about caesarean section? A 21-year survey // BJOG. 2014. Vol. 121. N 5. P. 548–555. doi: 10.1111/1471-0528.12513

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Эко-Вектор", 2021


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 86335 от 11.12.2023 г.  
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 80633 от 15.03.2021 г.