Формула человека, или Абстрактный двойник феноменологии
- Авторы: Мирошниченко М.Д.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Выпуск: Том 35, № 4 (2024)
- Страницы: 26-45
- Раздел: Философия человека
- URL: https://archivog.com/0236-2007/article/view/670792
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0236200724040025
- ID: 670792
Цитировать
Аннотация
Современные мыслители считают, что человеческая индивидуальность определяется внечеловеческим, абстрактным и анонимным началом, которое эмансипируется от человеческого опыта, трансформируя мышление в одну из множественных форм существования. Ингуманизм требует описания структуры субъектов, способных подключаться к смысловому пространству. Эта структура включает в себя способности, проявляющиеся через технолингвистическую инфраструктуру и алгоритмический разум, переплетающих абстракцию и материальность. Такое объяснение сознания переосмысливает индивидуальность через объективные законы, отодвигая феноменологическое понимание на задний план. Данная статья исследует сценарии внечеловеческого мышления, подчеркивая различие между эпистемологическим приоритетом научного образа и генетическим первенством манифестного образа. Рассматривается ингуманизм как альтернатива феноменологии, стремящаяся к абстракции и освобождению от телесности, и анализирует подходы советской кибернетики к извлечению внечеловеческой компоненты из психической жизни. Статья анализирует философские и психологические идеи Владимира Лефевра, включая стремление инкрустировать сознание в космологические процессы, что отличает подход Лефевра от философов-постгуманистов. Лефевр стремится интегрировать человеческое сознание с космосом, в то время как постгуманисты видят человека через призму искусственного интеллекта и разумных машин, акцентируя внимание на абстракции и абсолютизме чистого понятия. Оба подхода предлагают видение человека, выходящее за рамки традиционного понимания, утверждая его связь с более сложными космическими субъектами. Лефевр подчеркивает сходство рефлексивных процессов с рекурсивными функциями, где сознание, возвращаясь к самому себе и обладая инвариантностью, формирует объективированную структуру, отличающую психические объекты. Он вводит понятие демиурга — эйдос-навигатора — как конструктора объекта, овеществляющего схему в материальности, что позволяет наблюдателю использовать эту схему для системного представления.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Максим Дмитриевич Мирошниченко
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: jaberwokky@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1374-1599
кандидат философских наук, научный сотрудник Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук
Россия, МоскваСписок литературы
- Беннет Дж. Пульсирующая материя: политическая экология вещей. Пермь: Гиле Пресс, 2018.
- Вульфендейл П. Рационалистический ингуманизм // Брайдотти Р., Хлавайова М. Постчеловек: глоссарий. М.: Гараж, 2023.
- Гаспарян Д.Э. Язык как собственная форма (Eigenform) и рекурсия означающих // Философские науки. 2018. № 8. С. 125‒143.
- Лефевр В.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании. Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции. М.: АН СССР, 1965. С. 61–68.
- Лефевр В.А. Инженерно-психологические аспекты исследования рефлексивных процессов. М.: МГУ, 1971.
- Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.
- Лефевр В.А. Космический субъект // Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. С.135‒310.
- Лефевр В.А. Что если Платон был прав? // Рефлексивные процессы и управление. 2010. Т. 10, № 1–2. С. 23–32.
- Лефевр В.А. Что такое одушевленность? М.: Когито-центр, 2012.
- Метцингер Т. Тоннель Эго: наука о мозге и миф о своем Я. М.: АСТ, 2017.
- Хуэй Ю. Рекурсивность и контингентность. М.: V—A—C Press, 2020.
- Щедровицкий Г.П. Рефлексия и Лефевр. Из доклада Г.П. Щедровицкого на семинаре ММК (1972 г.) и комментарий В.А. Лефевра. Рефлексивные процессы и управление. 2006. Т. 6, № 1. С. 5–11.
- Brassier R. Nihil Unbound. L.: Palgrave Macmillan, 2007.
- Brassier R. Prometheanism and its Critics. #Accelerate: The Accelerationist Reader. Ed. by R. Mackay, A. Avanessian. Falmouth, Berlin: Urbanomic, 2014. P. 467–488.
- Churchland P.S. Touching a Nerve: The Self as Brain. NY, L.: W.W. Norton & Company, 2013.
- Foerster H. von. Understanding understanding: Essays on cybernetics and cognition. NY: Springer, 2003.
- Hansen M. The Media Entangled Phenomenology. Philosophy after Nature. Ed. by R. Braidotti and R. Dolphijn. L., NY: Rowman & Littlefield, 2017. P. 73–98.
- Harman G. Zero-Person and the Psyche. Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium. Ed. by D. Skrbina. Amsterdam, John Benjamins Publishing Company, 2006.
- Kauffman L. Reflexivity and Eigenform: The Shape of Process. Constructivist Foundations. 2009. Vol. 4, N 3. P. 121–137.
- Kolozova K. Capitalism’s Holocaust of Animals: A Non-Marxist Critique of Capital, Philosophy and Patriarchy. L., Bloomsbury Publishing, 2020.
- McGregor, S. Cognition is not exceptional. Adaptive Behavior. 2018. Vol. 26, N 1. P. 33–36.
- Negarestani R. Intelligence and Spirit. Urbanomic/Sequence Press, 2019.
- Negarestani, R. The Labour of the Inhuman. #Accelerate: The Accelerationist Reader. Ed. by R. Mackay, A. Avanessian. Falmouth, Berlin: Urbanomic, 2014. P. 425–466.
- Parisi L. Contagious Architecture: Computation, Aesthetics, and Space. L., Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2013.
- Shildrick M. Why should our bodies end at the skin? Embodiment, boundaries, and somatechnics. Hypatia. 2015. Vol. 30, N 1. P. 13–29.
- Varela F.J. A Cognitive View of the Immune System. World Futures: Journal of General Evolution. 1994. Vol. 42. N 1–2. P. 31–40.
Дополнительные файлы
