Формула человека, или Абстрактный двойник феноменологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Современные мыслители считают, что человеческая индивидуальность определяется внечеловеческим, абстрактным и анонимным началом, которое эмансипируется от человеческого опыта, трансформируя мышление в одну из множественных форм существования. Ингуманизм требует описания структуры субъектов, способных подключаться к смысловому пространству. Эта структура включает в себя способности, проявляющиеся через технолингвистическую инфраструктуру и алгоритмический разум, переплетающих абстракцию и материальность. Такое объяснение сознания переосмысливает индивидуальность через объективные законы, отодвигая феноменологическое понимание на задний план. Данная статья исследует сценарии внечеловеческого мышления, подчеркивая различие между эпистемологическим приоритетом научного образа и генетическим первенством манифестного образа. Рассматривается ингуманизм как альтернатива феноменологии, стремящаяся к абстракции и освобождению от телесности, и анализирует подходы советской кибернетики к извлечению внечеловеческой компоненты из психической жизни. Статья анализирует философские и психологические идеи Владимира Лефевра, включая стремление инкрустировать сознание в космологические процессы, что отличает подход Лефевра от философов-постгуманистов. Лефевр стремится интегрировать человеческое сознание с космосом, в то время как постгуманисты видят человека через призму искусственного интеллекта и разумных машин, акцентируя внимание на абстракции и абсолютизме чистого понятия. Оба подхода предлагают видение человека, выходящее за рамки традиционного понимания, утверждая его связь с более сложными космическими субъектами. Лефевр подчеркивает сходство рефлексивных процессов с рекурсивными функциями, где сознание, возвращаясь к самому себе и обладая инвариантностью, формирует объективированную структуру, отличающую психические объекты. Он вводит понятие демиурга — эйдос-навигатора — как конструктора объекта, овеществляющего схему в материальности, что позволяет наблюдателю использовать эту схему для системного представления.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Максим Дмитриевич Мирошниченко

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: jaberwokky@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1374-1599

кандидат философских наук, научный сотрудник Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук

Россия, Москва

Список литературы

  1. Беннет Дж. Пульсирующая материя: политическая экология вещей. Пермь: Гиле Пресс, 2018.
  2. Вульфендейл П. Рационалистический ингуманизм // Брайдотти Р., Хлавайова М. Постчеловек: глоссарий. М.: Гараж, 2023.
  3. Гаспарян Д.Э. Язык как собственная форма (Eigenform) и рекурсия означающих // Философские науки. 2018. № 8. С. 125‒143.
  4. Лефевр В.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании. Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции. М.: АН СССР, 1965. С. 61–68.
  5. Лефевр В.А. Инженерно-психологические аспекты исследования рефлексивных процессов. М.: МГУ, 1971.
  6. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.
  7. Лефевр В.А. Космический субъект // Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. С.135‒310.
  8. Лефевр В.А. Что если Платон был прав? // Рефлексивные процессы и управление. 2010. Т. 10, № 1–2. С. 23–32.
  9. Лефевр В.А. Что такое одушевленность? М.: Когито-центр, 2012.
  10. Метцингер Т. Тоннель Эго: наука о мозге и миф о своем Я. М.: АСТ, 2017.
  11. Хуэй Ю. Рекурсивность и контингентность. М.: V—A—C Press, 2020.
  12. Щедровицкий Г.П. Рефлексия и Лефевр. Из доклада Г.П. Щедровицкого на семинаре ММК (1972 г.) и комментарий В.А. Лефевра. Рефлексивные процессы и управление. 2006. Т. 6, № 1. С. 5–11.
  13. Brassier R. Nihil Unbound. L.: Palgrave Macmillan, 2007.
  14. Brassier R. Prometheanism and its Critics. #Accelerate: The Accelerationist Reader. Ed. by R. Mackay, A. Avanessian. Falmouth, Berlin: Urbanomic, 2014. P. 467–488.
  15. Churchland P.S. Touching a Nerve: The Self as Brain. NY, L.: W.W. Norton & Company, 2013.
  16. Foerster H. von. Understanding understanding: Essays on cybernetics and cognition. NY: Springer, 2003.
  17. Hansen M. The Media Entangled Phenomenology. Philosophy after Nature. Ed. by R. Braidotti and R. Dolphijn. L., NY: Rowman & Littlefield, 2017. P. 73–98.
  18. Harman G. Zero-Person and the Psyche. Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium. Ed. by D. Skrbina. Amsterdam, John Benjamins Publishing Company, 2006.
  19. Kauffman L. Reflexivity and Eigenform: The Shape of Process. Constructivist Foundations. 2009. Vol. 4, N 3. P. 121–137.
  20. Kolozova K. Capitalism’s Holocaust of Animals: A Non-Marxist Critique of Capital, Philosophy and Patriarchy. L., Bloomsbury Publishing, 2020.
  21. McGregor, S. Cognition is not exceptional. Adaptive Behavior. 2018. Vol. 26, N 1. P. 33–36.
  22. Negarestani R. Intelligence and Spirit. Urbanomic/Sequence Press, 2019.
  23. Negarestani, R. The Labour of the Inhuman. #Accelerate: The Accelerationist Reader. Ed. by R. Mackay, A. Avanessian. Falmouth, Berlin: Urbanomic, 2014. P. 425–466.
  24. Parisi L. Contagious Architecture: Computation, Aesthetics, and Space. L., Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2013.
  25. Shildrick M. Why should our bodies end at the skin? Embodiment, boundaries, and somatechnics. Hypatia. 2015. Vol. 30, N 1. P. 13–29.
  26. Varela F.J. A Cognitive View of the Immune System. World Futures: Journal of General Evolution. 1994. Vol. 42. N 1–2. P. 31–40.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Мирошниченко М.Д.

Скачать (31KB)

© Российская академия наук, 2024