Moral Responsibility of a Moral Agent: Descriptive and Normative Approaches

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The problem of moral responsibility occupies a key place in modern ethical studies. Based on the discussions formed in the academic field, the article considers the features of two main approaches to the definition of moral responsibility and the conditions for its onset: descriptive and normative. It is shown that despite the fact that the descriptive approach aspires for objectivity of imputation and ascription of moral responsibility, regardless of the specification of substantive moral requirements, it is still insufficient to explain the characterization of responsibility as moral. Therefore, the descriptive approach must necessarily be supplemented by a normative approach, so it becomes possible to define a moral agent not just as an object of responsibility, but also as an actor with the property of being morally responsible. The key to resolving the issue of different approaches to moral responsibility is to consider the concepts of strict and zero responsibility as specific conditions for imputing responsibility to an agent, which are impossible within the framework of an exclusively descriptive approach. It is shown that from an ethical perspective, these types of legal responsibility “without fault” imply normative attitudes towards actors who are considered as full-fledged moral agents. The ethical analysis of strict and zero responsibility demonstrates the conditions for the positive moral responsibility within the framework of the normative approach, namely the desire to maintain a normative order focused on maintaining the “good life”. The combined use of descriptive and normative approaches with simultaneous reference to the moral agent's own characteristics makes it possible to clarify the features of moral responsibility.

About the authors

Vadim Yu. Perov

St. Petersburg State University

7–9 Universitetskaya Emb., 199034 Saint-Petersburg, Russian Federation

Sofia Valer'evna Glebova

Saint-Petersburg state university

7–9 Universitetskaya Emb., 199034 Saint-Petersburg, Russian Federation

References

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 51 от 30.11.1994. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 25.02.2023).
  2. Гусейнов А.А. Что нового в «новой этике»? // Ведомости прикладной этики. 2021. № 58. С. 91–106.
  3. Логинов Е.В., Гаврилов М.В., Мерцалов А.В., Юнусов А.Т. Пролегомены к моральной ответственности // Финиковый Компот. 2020. № 15. С. 3–100.
  4. Логинов Е.В., Гаврилов М.В., Мерцалов А.В., Юнусов А.Т. Этика и метафизика моральной ответственности // Этическая мысль. 2021. Т. 21. № 2. С. 35–47.
  5. Апресян Р.Г.*., Беседин А.П., Васильев В.В., Костикова А.А. и др. Материалы обсуждения «Пролегомен к моральной ответственности» // Этическая мысль. 2021. Т. 21. № 2. С. 35–47.
  6. Перов В.Ю. Каким профессиям нужна профессиональная этика?// Ведомости прикладной этики. 2017. №50. С. 67–78.
  7. Постановление Правительства Российской Федерации «О Правилах дорожного движения»: N 1090 от 23.10.1993. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ (дата обращения: 25.02.2023).
  8. Прокофьев А.В. Справедливость и ответственность: социально-этические проблемы в философии морали. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2006.
  9. Рикер П. Понятие ответственности: опыт семантического анализа / Справедливое. М.: Гнозис/Логос, 2005. С. 41–61.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 от 13.06. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.02.2023).
  11. Философия ответственности / под ред. Е.Н. Лисанюк, В.Ю. Перова. СПб.: Наука, 2014.
  12. Харт Г.Л.А. Приписывание ответственности и прав / Философия языка и права. М.: Канон+, 2017. С. 27–52.
  13. Шмитт К. Понятие политического. М.: Наука. 2016.
  14. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам / Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. С. И. Церетели и др.; вступ. ст. А. Ф. Грязнова; примеч. И. С. Нарского. М.: Мысль. 1996. С. 63–656.
  15. Strawson P. Freedom and Resentment. Proceedings of the British Academy 48: 1962. P. 187–211. U.S. Code. Standards of responsibility.: Title 42 The Public Health and Welfare. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42 (date of access: 25.02.2023).
  16. Zimmermann M.J. Varieties of Moral Responsibility. The Nature of Moral Responsibility: New Essays the Nature of Moral Responsibility: New Essays, Clarke R., McKenna M., Smith A.M. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press: 2015. P 45–64.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences