Структура и неоднородность местообитаний определяют вероятность успешного гнездования ушастой совы (Asio otus, Strigidae, Strigiformes)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

На территории сети заказников “Журавлиная родина” (Россия, Московская область) на модельной площади 48 км2 за период 2001–2020 гг. для каждого гнезда ушастой совы стандартными полевыми методами определяли следующие параметры микроместообитания: принадлежность гнезда построившему его виду, наличие крыши у гнезда, вид гнездового дерева и высота гнезда над землей. В большинстве случаев для гнездования ушастая сова занимала гнезда сороки (Pica pica) (77%), и половина гнезд обнаружена на ивах (семейство Salicacea) (50%). Высота гнезда над землей варьировала от 1.5 до 22 м. Растительность на гнездовой территории радиусом 500 м определялась автоматическим классификатором растительности “Semi-Automatic Classiffication Plugin” программы “QGIS”. Таким методом (исключив ошибки космоснимка) были выделены четыре типа местообитаний: леса, кустарники, луга и пашни. Отдельно были выделены площади населенных пунктов как пятый тип местообитаний. В среднем за 20 лет наибольшая доля типов местообитаний на гнездовых участках приходилась на луга (51.1%) и кустарники (16%). С 2001 по 2020 годы произошло изменение соотношения местообитаний на гнездовом участке: площадь леса и кустарников уменьшилась, а площадь лугов, деревень и пашен – увеличилась. Анализ влияния типов местообитаний на успех гнездования с помощью алгоритма “Boosted Tree classifier” был оценен модулями “gbm” и “dismo” в программе “R”. На вероятность успешного гнездования совы сильнее всего влияет наличие на гнездовом участке таких типов местообитаний как: деревни (24.2%), кустарники (19.3%), луга (11.8%); а также гетерогенность местообитаний (11.6%). Тенденция использования ушастой совой антропогенных и сельскохозяйственных территорий связана с разнообразием и легкостью добычи корма, а также более эффективной защитой от хищников в период размножения.

Об авторах

А. В. Шариков

Кафедра зоологии и экологии, Московский педагогический государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: avsharikov@ya.ru
Россия, 129164, Москва

Т. С. Массальская

Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: tmassalskaya@bk.ru
Россия, 119071, Москва

С. В. Волков

Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: owl_bird@mail.ru
Россия, 119071, Москва

Т. С. Ковинька

Кафедра зоологии и экологии, Московский педагогический государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: tatyana.kovinka@yandex.ru
Россия, 129164, Москва

Список литературы

  1. Виноградов Б.В., 1998. Основы ландшафтной экологии. Москва: ГЕОP. 418 с.
  2. Приклонский С.Г., 1993. Ушастая сова – Asio otus // Птицы России и сопредельных регионов Рябкообразные, Кукушкообразные, Совообразные. С. 302–313.
  3. Свиридова Т.В., Волков С.В., Гринченко О.С., Зубакин В.А., Конторщиков В.В. и др., 2006. Влияние интенсивности сельскохозяйственной деятельности на птиц агроландшафтов северного Подмосковья // Развитие современной орнитологии в Северной Евразии. Труды XII междунар. орнитол. конф. Ставрополь. С. 371–398.
  4. Свиридова Т.В., Волков С.В., Гринченко О.С., Кольцов Д.Б., 2016. Мониторинг птиц и их местообитаний в сельскохозяйственных ландшафтах северного Подмосковья: итоги 20-летних наблюдений // Птицы и сельское хозяйство современное состояние, проблемы и перспективы изучения. С. 268–277.
  5. Шилов И.А., 1998. Экология. Москва: Высшая школа. 512 с.
  6. Benton T.G., Vickery J.A., Wilson J.D., 2003. Farmland biodiversity: is habitat heterogeneity the key? // Trends Ecol. Evol. V. 18. № 4. P. 182–188.
  7. Blakey R.V., Siegel R.B., Webb E.B., Dillingham C.P., Bauer R.L. et al., 2019. Space use, forays, and habitat selection by California Spotted Owls (Strix occidentalis occidentalis) during the breeding season: New insights from high resolution GPS tracking // For. Ecol. Manage. V. 432. P. 912–922.
  8. Brown J.L., 1969. Territorial Behavior and Population Regulation in Birds: A Review and Re-Evaluation // Wilson Bull. V. 81. № 3. P. 293–329.
  9. Bull E.L., Wright A.L., Henjum M.G., 1989. Nesting and Diet of Long-Eared Owls in Conifer Forests, Oregon // Condor. V. 91. № 4. P. 908.
  10. Clark P.J., Evans F.C., 1954. Distance to Nearest Neighbor as a Measure of Spatial Relationships in Populations // Ecology. V. 35. № 4. P. 445–453.
  11. Congedo L., 2014. Land Cover Classification of Cropland: A Tutorial Using the Semi-Automatic Classification Plugin for QGIS [Электронный ресурс] [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.directionsmag.com/article/1428. Дата обращения: 12.03.2020.
  12. Craig T.H., Trost C.H., 1979. The Biology and Nesting Density of Breeding American Kestrels and Long-Eared Owls on the Big Lost River, Southeastern Idaho // Wilson Bull. V. 91. № 1. P. 50–61.
  13. Cramp S., 1983. Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa; the Birds of the Western Palearctic. New York: Oxford University Press. 695 p.
  14. Donovan T.M., Jones P.W., Annand E.M., Thompson F.R., 1997. Variation in local-scale edge effects: mechanisms and landscape context // Ecology. V. 78. P. 2064–2075.
  15. Downey L., 2006. Using Geographic Information Systems to Reconceptualize Spatial Relationships and Ecological Context // Am. J. Sociol. V. 112. № 2. P. 567–612.
  16. Efe R., Soykan A., Curebal I., Sonmez S., 2012. Land use and land cover change detection in Karinca river catchment (NW Turkey) using GIS and RS techniques // J. Environ. Biol. V. 33. № 2. P. 439–447.
  17. Elith J., Leathwick J.R., Hastie T., 2008. A working guide to boosted regression trees // J. Anim. Ecol. V. 77. № 4. P. 802–813.
  18. Emin D., Toxopeus A.G., Groen I.T.A., Kontogeorgos I., Georgopoulou E., Xirouchakis S., 2018. Home Range and Habitat Selection of Long-Eared Owls (Asio otus) in Mediterranean Agricultural Landscapes (Crete, Greece) // Avian Biol. Res. V. 11. № 3. P. 204–218.
  19. Foody G.M., 2008. GIS: biodiversity applications // Prog. Phys. Geogr. Earth Environ. V. 32. № 2. P. 223–235.
  20. Forstmeier W., Weiss I., 2004. Adaptive plasticity in nest-site selection in response to changing predation risk // Oikos. V. 104. № 3. P. 487–499.
  21. Frommhold M., Heim A., Barabanov M., Maier F., Mühle R. et al., 2019. Breeding habitat and nest site selection by an obligatory “nest cleptoparasite”, the Amur Falcon Falco amurensis // Ecol. Evol. V. 9. № 24. P. 14430–14441.
  22. Glue D.E., 1977. Breeding biology of Long-eared Owls // Br. Birds. V. 70. P. 318–331.
  23. Green G.A., Anthony R.G., 1989. Nesting Success and Habitat Relationships of Burrowing Owls in the Columbia Basin, Oregon // Condor. V. 91. № 2. P. 347.
  24. Henrioux F., 2000. Home range and habitat use by the long-eared owl in northwestern Switzerland // J. Raptor Res. V. 34. № 2. P. 93–101.
  25. Henrioux F., 2002. Nest-site selection of the Long-eared Owl Asio otus in northwestern Switzerland // Bird Study. V. 49. № 3. P. 250–257.
  26. Holt D.W., 1997. The long-eared owl (Asio otus) and forest management: a review of the literature // J. Raptor Res. V. 31. № 2. P. 175–186.
  27. Lack P.C., Newton I., 1981. Population Ecology of Raptors // J. Anim. Ecol. V. 50. № 2. P. 637.
  28. LaHaye W.S., Gutiérrez R.J., Call D.R., 1997. Nest-Site Selection and Reproductive Success of California Spotted Owls // Wilson Bull. V. 109. № 1. P. 42–51.
  29. Lövy M., Riegert J., 2013. Home Range and Land Use of Urban Long-eared Owls // Condor. V. 115. № 3. P. 551–557.
  30. Marks J.P., 1986. Nest-Site Characteristics and Reproductive Success of Long-Eared Owls in Southwestern Idaho // Wilson Bull. V. 98. № 4. P. 547–560.
  31. Marks J.S., Yensen E., 1980. Nest Sites and Food Habits of Long-Eared Owls in Southwestern Idaho // The Murrelet. V. 61. № 3. P. 86.
  32. Martínez J.A., Zuberogoitia I., 2004. Habitat preferences for Long-eared Owls Asio otus and Little Owls Athene noctua in semi-arid environments at three spatial scales // Bird Study. V. 51. № 2. P. 163–169.
  33. Moreno-Mateos D., Benayas J.M.R., Pérez-Camacho L., Montaña E. de la, Rebollo S., Cayuela L., 2011. Effects of Land use on Nocturnal Birds in a Mediterranean Agricultural Landscape // Acta Ornithol. V. 46. № 2. P. 173–182.
  34. Murali K.S., Setty R.S., Ganeshaiah K.N., Shaanker R.U., 1998. Does forest type classification reflect spatial dynamics of vegetation? An analysis using GIS techniques // Curr. Sci. V. 75. № 3. P. 220–227.
  35. Penteriani V., Gallardo M., Roche P., Cazassus H., 2001. Effects of landscape spatial structure and composition on the settlement of the Eagle Owl Bubo bubo in a Mediterranean habitat // Ardea. V. 89. № 2. P. 331–340.
  36. Pianka E.R., 1973. Evolutionary ecology. New York: Harper & Row. 376 p.
  37. QGIS: Свободная географическая информационная система с открытым кодом [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://qgis.org/ru/site. 2020. Дата обращения: 05.04.2020.
  38. Ridgeway G., 2020. Generalized Boosted Models: A Guide to the gbm Package [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cran.r-project.org/web/packages/gbm/ vignettes/gbm.pdf Дата обращения: 17.06.2020.
  39. Rodríguez A., García A.M., Cervera F., Palacios V., 2006. Landscape and anti-predation determinants of nest-site selection, nest distribution and productivity in a Mediterranean population of Long-eared Owls Asio otus // Ibis (Lond. 1859). V. 148. № 1. P. 133–145.
  40. Sharikov A.V., Volkov S.V., Ivanov M.N., Basova V.B., 2010. Formation of aggregated settlements as an expression of synanthropization of the long-eared owl (Asio otus L.) // Russ. J. Ecol. V. 41. № 1. P. 44–50.
  41. Skov F., 2000. Potential plant distribution mapping based on climatic similarity // Taxon. V. 49. № 3. P. 503–515.
  42. Smith D.G., Bosakowski V., Devine A., 1999. Nest Site Selection by Urban and Rural Great Horned Owls in the Northeast (Selección del Lugar de Anidamiento por Parte de Bubo Virginianus en Zonas Urbanas y Rurales del Nordeste de los Estados Unidos) // J. F. Ornithol. V. 70. № 4. P. 535–542.
  43. Sumasgutner P., Terraube J., Coulon A., Villers A., Chakarov N. et al., 2019. Landscape homogenization due to agricultural intensification disrupts the relationship between reproductive success and main prey abundance in an avian predator // Front. Zool. V. 16. № 1. P. 31.
  44. The R Project for Statistical Computing [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.r-project.org. 2020. Дата обращения: 27.05.2020.
  45. Tome D., 2003. Nest site selection and predation driven despotic distribution of breeding long-eared owls Asio otus // J. Avian Biol. V. 34. № 2. P. 150–154.
  46. USGS: U.S. Geological Survey [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://usgs.gov. 2019. Дата обращения: 15.11.2019.
  47. Volkov S.V., Sharikov A.V., Basova V.B., Grinchenko O.S., 2009. Influence of small mammals abundance on the number and selection of habitats by Longeared (Asio otus) and Short-eared (Asio flammeus) Owls // Zoologicheskiĭ Zhurnal. V. 88. № 10. P. 1248–1257.
  48. Volkov S.V., Sviridova T.V., 2013. Habitat selection by the Short-eared owl (Asio flammeus) in agricultural landscape of Moscow region // Berkut. V. 22. № 1. P. 13–18.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2.

Скачать (445KB)
Метаданные
3.

Скачать (263KB)
Метаданные
4.

Скачать (129KB)
Метаданные

© А.В. Шариков, Т.С. Массальская, С.В. Волков, Т.С. Ковинька, 2023