Обоснование. Самарский государственный экономический университет (СГЭУ) — одно из немногих высших учебных учреждений в России, студенты которого учатся по балльно-рейтинговой системе оценивания (именуемой в дальнейшем БРСО). Суть состоит в следующем: в СГЭУ идет начисление баллов только за посещение семинаров, а посещение лекций никак не награждается и, по сути, является свободным. Следовательно, существует необходимость определения мотивов и установок студентов, не являющихся постоянными слушателями лекций, их отношения к БРСО и факторов непосещения.

Цель — выявить факторы, влияющие на непосещение лекций студентами СГЭУ.

Методы. Теоретико-методологический подход Пьера Бурдье [1] может быть полезным для описания непосещения лекций, потому что, изучив габитусы студентов и их позиции в обладании различными капиталами, можно будет сделать вывод о том, как они взаимосвязаны и как влияют на посещение лекций.

Объект — студенты СГЭУ очной формы обучения, 1–2-го курсов, так как именно на этих годах обучения в учебных программах присутствуют предметы, которые обязательны для изучения для всех студентов независимо от их направления. Предмет — вовлеченность студентов в посещение лекций.

Метод выделения объекта исследования — кейс-стади — исследование отдельного случая. Метод сбора данных — интернет-опрос. Метод анализа данных — корреляционный анализ.

Результаты. Корреляционный анализ между посещением лекций и наличием у студентов определенного рода капитала показал низкие результаты (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициенты корреляции различных видов капиталов с посещением лекций

Однако из диаграмм распределения следует, что неработающие студенты посещают лекции чаще, чем работающие, и обучающиеся, которые обладают более низким образовательным и социальным капиталом, посещают лекционные занятия реже других.

Результаты по влиянию габитуса студентов на их вовлеченность в учебу на лекциях представляются более интересными (табл. 2).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции показателей габитуса с посещением лекций

Коэффициент корреляции отношения к БРСО с посещением показал самый низкий результат, в то время как габитус по лекциям, который складывался из отношения к ним и посещения в прошлом семестре, имеет самый высокий коэффициент корреляции среди всех анализируемых единиц.

Кроме того, у студентов было спрошено о причинах посещения или непосещения лекционных занятий. Результаты ответа на первый вопрос показали почти одинаковое влияние преподавателя — 34 %, необходимости для семинара — 34 % и мотива получения новых знаний — 27 %. Влияние БРСО на непосещение отметили только 28 %.

Выводы. Позиции студентов в распределении разного рода капиталов не влияют на посещение ими лекций, однако социальный портрет обучающегося, который не ходит на лекции, представляется таким: он или она тратит все силы на работу, имеет малый образовательный (учится по договору без скидки) и социальный капитал (нет друзей в университете).

БРСО не ставит посещение в зависимость — это видно по разного рода данным (и по корреляционному анализу, и сами респонденты отрицают влияние этой системы на их поведение).

Основным фактором непосещения является отношение к лекциям в совокупности с прошлыми практиками (которые и были сформированы первоначальным аттитюдом — студенты не придают важности лекциям). Это может быть вызвано тем, что из-за обязательности непрофильных дисциплин обучающиеся не понимают их полезности и актуальности — не зря они преподаются для всех студентов 1-го и 2-го курсов.