Обоснование. Несмотря на рост частоты индукции родов, особенно по фетальным и материнским показаниям, вклад определённых акушерских осложнений в риск неудачи индукции родов остаётся недостаточно изученным. Существующие исследования преимущественно сравнивают индукцию с выжидательной тактикой или индукцию с естественными родами при данной патологии. Представленное исследование направлено на то, чтобы устранить этот пробел, проанализировав различные осложнения на одной выборке.

Цель исследования. Анализ показаний к индукции родов и оценка её эффективности.

Методы. Проведён анализ медицинской документации 1571 беременной, которым была выполнена индукция родов с одноплодной беременностью в срок 37 недель гестации и больше. Пациентки были разделены на группы в зависимости от показания к индукции родов: срок беременности 41 неделя и больше, гестационный сахарный диабет, гестационная артериальная гипертензия, крупный плод, умеренная преэклампсия, хроническая артериальная гипертензия, многоводие, маловодие, внутрипечёночный холестаз беременных, осложненный акушерско-гинекологический анамнез, задержка роста плода. Для оценки эффективности индукции родов использовали частоту родов, разрешившихся через естественные родовые пути.

Результаты. Частота кесарева сечения после индукции родов в генеральной совокупности составила 21% (n=327), у первородящих — 26% (n=294), у повторнородящих — 8% (n=33). Наиболее высокий риск неуспешной индукции родов зарегистрирован при хронической артериальной гипертензии у первородящих (p=0,005; ОШ=1,95; 95% ДИ: 1,21–3,15), при умеренной преэклампсии и осложнённом акушерско-гинекологическом анамнезе у повторнородящих (p=0,010; ОШ=1,28–9,00 и p <0,001; ОШ=6,44; 95% ДИ: 2,27–18,29). Успешная индукция родов ассоциирована с внутрипечёночным холестазом беременных у первородящих (p=0,043; ОШ=0,35; 95% ДИ: 0,12–1,01). Крупный плод как единственное показание значимо повышал риск кесарева сечения (p=0,004; ОШ=1,84; 95% ДИ: 1,21–2,81), однако, если крупный плод был сопутствующим состоянием при других патологиях, его прогностическое значение исчезало (p=0,237, ОШ=0,56; 95% ДИ: 0,19–1,61). У повторнородящих исход индукции родов наиболее точно прогнозируется при учёте комплекса множества факторов (BF₁₀=3,58, R²=0,073).

Заключение. В результате исследования выявлено, что у первородящих риск неуспешной индукции родов повышен при хронической артериальной гипертензии, снижен при внутрипечёночном холестазе. Для повторнородящих исход определялся комплексом факторов. Крупный плод, выступая в роли единственного показания к индукции родов, повышал риск кесарева сечения, но являясь сопутствующим состоянием при других показаниях, не вносил вклад в исход.

论证。 尽管引产频率不断增加（尤其是基于胎儿和母体指征），但某些产科并发症在引产失败风险中的作用仍未得到充分研究。现有研究主要比较引产与期待管理，或比较在该病理情况下的引产与自然分娩。本研究旨在通过分析同一队列中的不同并发症来填补这一空白。

目的。 分析引产指征并评估其有效性。

方法。 对1571名孕37周及以上单胎妊娠并接受引产的孕妇的医疗记录进行了分析。患者根据引产指征分为不同的组别：孕周≥41周、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压、巨大儿、中度子痫前期、慢性高血压、羊水过多、羊水过少、妊娠期肝内胆汁淤积症、不良产科和妇科病史、胎儿生长受限。使用阴道分娩率来评估引产的有效性。

结果。 总体人群中引产后剖宫产率为21%（n=327），初产妇为26%（n=294），经产妇为8%（n=33）。引产失败风险最高的情况为：初产妇合并慢性高血压（p=0.005；OR=1.95；95% CI：1.21–3.15），经产妇合并中度子痫前期（p=0.010；OR=1.28–9.00）以及不良产科和妇科病史（p<0.001；OR=6.44；95% CI：2.27–18.29）。初产妇引产成功与妊娠期肝内胆汁淤积症相关（p=0.043；OR=0.35；95% CI：0.12–1.01）。巨大儿作为唯一的引产指征显著增加剖宫产风险（p=0.004；OR=1.84；95% CI：1.21–2.81），但若巨大儿仅为其他病理情况下的合并状态，其预测价值消失（p=0.237，OR=0.56；95% CI：0.19–1.61）。在经产妇中，考虑多种因素组合时对引产结局的预测最为准确（BF10=3.58，R²=0.073）。

结论。 本研究发现，初产妇引产失败风险在慢性高血压患者中升高，在妊娠期肝内胆汁淤积症患者中降低。经产妇的结局由多种因素共同决定。巨大儿作为引产的唯一指征时增加剖宫产风险，但作为其他指征的合并状态时对结局无显著贡献。