Том 84, № 1 (2024)

В статье рассматривается комплекс сообщений античной традиции, в которых идет речь о завоевании или о попытке завоевания египтянами Бактрии (Diod. I. 46–47; Tac. Ann. II. 60. 3; Strabo XVII. 1. 46), сообщение Манефона Севеннитского о широких завоеваниях царя Сетоса-Рамессеса (I) (Manetho. Frg. 50 = Ios. C. Ap. I. 15. § 98– 102), а также текст иероглифической «Стелы Бентреш», отражающий взаимодействие Египта при царе Рамсесе с далекой азиатской страной Бахтан. Все эти источники отражают фиванскую традицию реминисценций о войнах царей XIX династии: Сети I (Сетос-Рамессес (I) Манефона), восстановившего сферу египетского влияния в Азии после наступления хеттов, и Рамсеса II (Осимандия Гекатея Абдерского и Диодора, Рамсес «Стелы Бентреш»), не сумевшего развить этот успех и заключившего компромиссный мир с хеттами. Отчасти их образы контаминировались (царь Рамсес Тацита), и, видимо, к ним стягивались реминисценции обо всем наступлении Египта Нового царства в Азию (не только при XIX, но и при XVIII династии). Замещение в этой традиции исторического Хеттского царства Бактрией произошло в результате не только забвения его реалий и трансформации его обозначения, но, видимо, и общего представления египтян о том, что противником их страны на данном этапе ее истории было некое необычайно удаленное крупное государство, долго не входившее в состав межрегиональных азиатских держав I тыс. до н. э.

Статья посвящена классическому памятнику древнеиндийской лингвистики – комментарию Патанджали на грамматику санскрита Панини. Автор склоняется к датировке Панини рубежом IV–III вв. до н. э. Часто приводимые аргументы для датировки Патанджали серединой II в. до н. э. не кажутся убедительными. Упоминание похода греко-бактрийского царя в долину Ганга является не более чем terminus post quem. Есть основания думать, что «Махабхашья» была создана не ранее начала нашей эры. Особое внимание в статье обращено на интерпретацию фрагмента, в котором упоминается династия Маурьев. Автор полагает, что слова о Маурьях, которые изготавливают изображения богов с целью наживы, свидетельствуют о знакомстве Патанджали с циклом легенд о Чанакье и Чандрагупте, а возможно, и с традицией, отраженной в «Артхашастре».

В статье на основе общедоступных данных интернет-сервиса Google Earth показывается, что наибольшая площадь античного межевания в Северном Причерноморье приходилась на район Нижнего Поднепровья. Наблюдающееся здесь межевание очень близко по своим внешним признакам к землеустройству, давно известному в округе Ольвии. В целом это межевание может быть отнесено к нелинейному межеванию таманско-ольвийского типа. В статье обосновывается предположение, что межевание в Нижнем Поднепровье связано с земледелием, которым занимались жители скифских поселений IV – первой трети III в. до н. э. Вместе с округой Ольвии район Нижнего Поднепровья образует сдвоенный центр однотипного землеустройства со значительным земледельческим потенциалом. Другим таким сдвоенным центром межевания, но меньшего масштаба, являлся Боспор вместе с районом Средней Кубани.

В последние годы стал заметен рост интереса исследователей к малой эпической поэме, известной как «Латинская Илиада». Подробное рассмотрение связи этого произведения с «Энеидой» Вергилия и лирикой Горация позволяет сделать вывод, что автора «Латинской Илиады» в первую очередь интересовали темы, актуальные для времени правления Нерона: взаимосвязь между Римом и Троей, а также вопрос проявления милосердия к поверженному врагу. Последняя тема кажется особенно актуальной для своего времени в связи с трудами Сенеки «О гневе» и «О милосердии».

В статье публикуется клад из 46 селевкидских бронзовых монет, обнаруженный в 2021 году на юге Дагестана. Основу комплекса составляют 43 бронзовые монеты Антиоха IV, отчеканенные на монетном дворе Антиохии на Оронте. Все они относятся к так называемой «египтизированной» серии, выпускавшейся в период с осени 169 до осени 168 г. до н. э. Кроме них клад включает две монеты Антиоха IV из Селевкии на Тигре. Уникальной особенностью рассматриваемого комплекса является наличие в нем монеты селевкидского узурпатора Тимарха, вероятно отчеканенной в 162–160 гг. до н. э. Скорее всего клад был сформирован за пределами Кавказской Албании и демонстрирует состав денежного обращения восточных областей государства Селевкидов во второй половине II в. до н. э.

Статья представляет собой первую публикацию шести древнеегипетских остраконов из собрания ГМИИ им. А. С. Пушкина (I,1б 334, 340, 344, 347, 348, 362), которые содержат фрагменты литературного произведения «Поучение Хети» («Сатира на профессии»). Остраконы первоначально находились в коллекции первого русского египтолога Владимира Семеновича Голенищева. Они датируются временем 19– 20 династии и происходят, вероятно, из Дейр эль-Медины.

Главная тема статьи – раннее научное творчество академика М. А. Коростовцева (1900–1980), пришедшего окончательно в историческую науку лишь ко второй половине своей жизни. В довоенный период историк успел написать сравнительно немного работ, среди которых особую роль играет кандидатская диссертация, посвященная египетскому рабству периода XVIII династии. Ее текст интересен тем, что фиксирует новую фазу развития советской историографии древности, при которой именно рабовладельческая теория считалась проявлением марксистско-ленинского характера советской науки. Научным руководителем Коростовцева был В. В. Струве, поэтому многие моменты в диссертации отражают его понимание истории древневосточных обществ. Тем не менее Коростовцев не был только учеником Струве, поскольку он проявлял большую осторожность в работе с источниками и большую аккуратность в итоговых выводах. Он не обнаружил упоминаний большого числа рабов при XVIII династии ни среди военнопленных, ни в сфере частновладельческого рабства, кроме нескольких исключений, которые не обязательно означали общее широкое распространение рабовладения. В этом отношении можно говорить о Коростовцеве как о последователе Ю. Я. Перепёлкина, в том числе потому что в эти же годы он защищал взгляды Перепёлкина в своих письмах к А. Б. Рановичу: согласно Коростовцеву, на деле марксистская теория быстро придет к исчерпанию, если будет спешить с обобщениями до того, как сможет удостоверить их историческими фактами. Тем не менее в собственной работе Коростовцев смог найти лишь неустойчивый баланс между заявленным обобщением о рабовладельческом Египте и свидетельствами источников об относительно скромном развитии рабства при XVIII династии.