Этика органного донорства и проблема сакрального

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Целью данной статьи является анализ взаимодействия родственников потенциального донора и профессионалов, оказывающих трансплантологическую помощь, в рамках культурсоциологического подхода для выработки валидных биоэтических рекомендаций. Ключевым тезисом данной статьи является утверждение, что принципалистские этические коллизии относительно проблематики органного донорства, также как и инструментарий нарративной этики, не являются достаточными для раскрытия мотивации агентов. В рамках поиска истоков последней предложено реконструировать ситуацию морального выбора членов семьи в рамках теории сакрального Э. Дюркгейма. Концепция сакрального раскрывается с ориентацией на теорию культурсоциологии Ф. Смита и Д. Александера, предполагающую автономность культуры и ориентированную на исследование эмоционального измерения социальной жизни и изучение культурных структур как социального текста. С опорой на анализ категории сакрального в контексте социальных обстоятельств органного донорства в Испании показано, что удачный опыт последней в сфере трансплантологии связан с предпринятой Католической церковью в Испании десакрализацией тела с последующей сакрализацией дара жизни. В рамках анализа нарративов медицинских специалистов и родственников доноров выявлено, что движущей силой мотивации последних зачастую оказывается сакрализация воли умершего, предполагающая возможность посмертного дара и закрепляющая солидарность умершего с обществом, испытывающим дефицит донорских органов. Препятствия на пути удачной трансплантации воспринимаются родственниками доноров как возможное осквернение дара жизни близкого человека. Таким образом, на пути создания валидных биоэтических рекомендаций по взаимодействию с родственниками потенциальных доноров рекомендуется ориентироваться на изучение надындивидуальных культурных и социальных конструктов сакрального, соотносящихся с ситуациями донорства и смерти. Сакральное при этом рассматривается как важная константа социальной жизни, не обязательно связанная непосредственно с религией.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Софья Всеволодовна Лаврентьева

Институт философии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: sonnig89@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3082-2975

младший научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики

Россия, 109240 Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1

Список литературы

  1. Александер Дж., Смит Ф. Сильная программа культурсоциологии / пер. с англ. С. Джакуповой // Социологическое обозрение. 2010. № 2. С. 11–30.
  2. Alexander J.C., Smith Ph. Sil’naya programma kul’tursotsiologii [Strong Program in Cultural Sociology], transl. from English by S. Dzhakupova. Sotsiologicheskoe obozrenie. 2010. N 2. P. 11–30.
  3. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология / пер. с англ. Г.К. Ольховикова. М.: Праксис, 2013.
  4. Aleksander J.C. Smysly sotsial’noi zhizni: Kul’tursotsiologiya [The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology], transl. from the English by G.K. Olkhovikov. Moscow: Praksis Publ., 2013.
  5. Куракин Д. «Элементарные формы»: великая книга и великая тайна // Социологическое обозрение. 2018. № 2. С. 115–121.
  6. Kurakin D. «Elementarnyye formy»: velikaya kniga i velikaya tayna [The Elementary Forms of Religious Life: A Great Book and a Great Mystery]. Sotsiologicheskoe obozrenie. 2018. N 2. P. 115–121.
  7. Куракин Д. Ускользающее сакральное: проблема амбивалентности сакрального и ее значение для «сильной программы» культурсоциологии // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. С. 41–70.
  8. Kurakin D. Uskol’zayushchee sakral’noe: problema ambivalentnosti sakral’nogo i ee znachenie dlya «sil’noi programmy» kul’tursotsiologii [Eluding Sacred: Ambiguity of the Sacred and Its Importance for the “Strong Program” in Cultural Sociology]. Sotsiologicheskoe obozrenie. 2011. N 3. P. 41–70.
  9. Нагорный В.А., Медведев Е.В. Презумпция согласия на посмертный забор органов и тканей человека для трансплантации в контексте соматических прав личности // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 29. С. 117–127.
  10. Nagorny V. A., Medvedev E.V. Prezumptsiya soglasiya na posmertnyy zabor organov i tkaney cheloveka dlya transplantatsii v kontekste somaticheskikh prav lichnosti [Presumed Consent to Post-Mortal Removal of Organs and Tissues for Transplantation within the Paradigm of the Somatic Rights of the Individual]. Voprosy sovremennoy yurisprudentsii. 2013. N 29. P. 117–127.
  11. Azuri P., Tarabeih M. Religious Worldviews Affecting Organ Donation in Israel. Transplantation Proceedings. 2022. Vol. 54, N 8. P. 2047–2056.
  12. Becker F. et al. Optimizing Organ Donation: Expert Opinion from Austria, Germany, Spain and the UK. Annals of transplantation. 2020. N 25. P. e921727-1.
  13. Charon R. Narrative Medicine: Honoring the Stories of Illness. London: Oxford University Press, 2006.
  14. Dalal A.R. Philosophy of Organ Donation: Review of Ethical Facets. World journal of transplantation. 2015. Vol. 5, N 2. P. 44–51.
  15. Etheredge H.R. Assessing Global Organ Donation Policies: Opt-In vs Opt-Out. Risk Manag Healthc Policy. 2021. N 14. P. 1985–1998.
  16. Fernández-Alonso V. et al. Facilitators and Barriers in the Organ Donation Process: A Qualitative Study among Nurse Transplant Coordinators. International journal of environmental research and public health. 2020. Vol. 17, N 21. P. 7996.
  17. Frank A.W. Enacting Illness Stories: When, What, and Why. Stories and Their Limits Narrative Approaches to Bioethics, ed. by H.L. Nelson. London, New-York: Routledge, 1997. P. 31–49.
  18. Gironés P., Crespo M.L., Santamaria J.M.D. Impact of Organ Donation in Spanish Families: Phenomenological Approach through Relatives’ Lived Experiences. Transplantation Proceedings. 2015. Vol. 47, N 1. P. 4–6.
  19. Gracia D. Prior Consent of Deceased and Family Permission. Ethics. Access and Safety in Tissue and Organ Transplantation: Issues of Global Concern. Madrid, Spain, 6–9 October 2003. Report. Geneva: WHO, 2004. P. 10–11.
  20. Martinez-Lopez M.V. et al. Family Bereavement and Organ Donation in Spain: a Mixed Method, Prospective Cohort Study Protocol. BMJ open. 2023. Vol. 13, N 1. P. e066286.
  21. Messina E. Beyond the Officially Sacred, Donor and Believer: Religion and Organ Transplantation. Transplantation Proceedings. 2015. Vol. 47, N 7. P. 2092–2096.
  22. Mikhel D. Organ Transplantation in Russia: An Anthropological Perspective. Anthropologica. 2021. Vol. 63, N 2. P. 1–23.
  23. Prabhu P.K. Is Presumed Consent an Ethically Acceptable Way of Obtaining Organs for Transplant? Journal of the Intensive Care Society. 2019. Vol. 20, N 2. P. 92–97.
  24. Rithalia A. et al. Impact of Presumed Consent for Organ Donation on Donation Rates: a Systematic Review. BMJ. 2009. N 338. P. a3162.
  25. Sáenz R.H. An Interpretive Approach to Religious Ambiguities around Medical Innovations: The Spanish Catholic Church on Organ Donation and Transplantation (1954–2014). Qualitative Sociology. 2023. Vol. 46, N 1. P. 77–108.
  26. Smith Ph. Durkheim and After. The Durkheimian Tradition, 1893–2020. Cambridge: John Wiley & Sons, 2020.
  27. Smith Ph. Narrating the Guillotine: Punishment Technology as Myth and Symbol. Theory, Culture & Society. 2003. Vol. 20, N 5. P. 27–51.
  28. Willis B.H., Quigley M. Opt-out Organ Donation: on Evidence and Public Policy. Journal of the Royal Society of Medicine. 2014. Vol. 107, N 2. P. 56–60.
  29. Zimmermann C.J. et al. Family and Transplant Professionals’ Views of Organ Recovery before Circulatory Death for Imminently Dying Patients: A Qualitative Study Using Semistructured Interviews and Focus Groups. Am J Transplant. 2019. Vol. 19, N 8. P. 2232–2240.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. С.В. Лаврентьева

Скачать (106KB)

© Российская академия наук, 2024