Эволюция науки о будущем: от искусства предсказания к науке об устойчивом развитии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье показывается, как развивались методы исследования будущего, начиная с древнейших времен, когда почиталось обращаться к провидцам и оракулам, через утопии, догадки и проекты будущего в эпоху Нового времени и Просвещения, до возникновения и развития собственно современных исследований будущего (Futures Studies) и форсайта, начиная с середины XX века до наших дней. Инструменты исследования будущего развивались от индивидуально окрашенных способов мастерства и искусства угадывания будущего до базирующихся на науке методов оценки возможного, многовариантного и предпочтительного будущего. Раскрываются принципиальные отличия прогностической науки от форсайта. В то время как прогностическая наука занимается предвидением наиболее вероятного и однозначного будущего, форсайт основывается на методах сценарного планирования и построения дорожных карт для стратегического управления и достижения предпочтительных образов будущего. Современные инструменты форсайта исходят из понимания принципиальной открытости будущего, существования альтернатив развития и конструирования сценариев будущего развития. Наиболее перспективным и уже оправдавшим себя на практике базисом для исследований будущего и форсайта является современная наука о сложных системах, поскольку именно на ее основе возможно распознавание трендов развития, стратегическое видение отдаленных целей и разработка методов мягкого и эффективного управления сложными технологическими и социальными системами. Именно она стала доказательной научной основой для реализации целей устойчивого развития и для создания устойчивого будущего.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Елена Николаевна Князева

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: hknyazeva@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-2427-0884

профессор Школы философии и культурологии

Россия, Москва

Список литературы

  1. Anthoni E., Van Leemput M., Schoffelen J. & Hannes K. Futures Studies. SAGE Research Methods Foundations. Ed. by Atkinson P.A., Delamont S., Williams R.A., Cernat A., Sakshaug J. L.: SAGE Publications Ltd., 2020.
  2. Bell W. Foundations of Future Studies. History, Purposes, and Knowledge Human Science for a New Era. Vol. 1. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 2009.
  3. Bishop P., Hines A., Collins T. The Current State of Scenario Development: an Overview of Techniques. Foresight. 2007. Vol. 9, N 1. P. 5–25.
  4. Çifci, H., Yüksel, N. Foresight 6.0: The New Generation of Technology Foresight. 2018 IEEE International Conference on Engineering, Technology and Innovation (ICE/ITMC). 2018. P. 1–5.
  5. Conway M. Exploring the Links between Neuroscience and Foresight. Journal of Futures Studies. 2022. Vol. 26(4). P. 23–32.
  6. Dator J. Alternative Futures at the Manoa School. Journal of Futures Studies. 2009. N 14(2). P. 1–18.
  7. Demneh M.T., Zackery A. and Amir Nouraei A. Using corporate foresight to enhance strategic management practices. European Journal of Futures Research. 2023. N 11 (5). doi: 10.1186/s40309-023-00217-x.
  8. Floridi L., Strait A. Ethical Foresight Analysis: What it is and Why it is Needed? Minds & Machines. 2020. N 30. P. 77–97.
  9. Garud R., Kumaraswamy A. and Karnøe P. (2010) Path Dependence or Path Creation? Journal of Management Studies. Vol. 47, N 4. P. 760–774.
  10. Gidley J. M. The Future: The Future: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2017.
  11. Godet M. Strategic Foresight. La Prospective. Problems and Methods. 2006. Iss. 20. P.: Librairie des Arts et Métiers.
  12. Hines A., Bishop P. Thinking About the Future: Guidelines for Strategic Foresight. Washington: Social Technologies, 2007.
  13. Hines A. When Did It Start? Origin of the Foresight Field. World Futures Review. 2020. Vol. 12(1). P. 4–11.
  14. Martin B. R. The origins of the concept of ‘foresight’ in science and technology: An insider’s perspective. Technological Forecasting & Social Change. 2010. N 77. P.1438–1447.
  15. Martin B.R., Irvine J. Research Foresight: Priority-Setting in Science. L., NY.: Pinter Publishers, 1989.
  16. Masini E. Why futures studies? L.: Grey Seal Books, 1993.
  17. Merton R.K. The unanticipated consequences of purposive social action, American Sociological Review. 1936. N 1. P. 894– 904.
  18. McKinnon Andrew M. Energy and society: Herbert Spencer’s “energetic sociology” of social evolution and beyond. Journal of Classical Sociology. 2010. Vol.10 (4). P. 439–455.
  19. Ollenburg S.A. A Futures-Design-Process Model for Participatory Futures. Journal of Futures Studies, 2019, N 23(4). P. 51–62.
  20. Dennis P. & Erlandsson L.-K.Ecopation: Connecting Sustainability, Glocalisation and Well-being, Journal of Occupational Science. 2014. Vol. 21, N 1. P. 12–24.
  21. Sardar Z., Sweeney J. A. The Three Tomorrows of Postnormal Times. Futures. 2016. N 75. P. 1–13.
  22. Saritas O., Burmaoglu S., Ozdemir D. The Evolution of Foresight: What Evidence is There in Scientific Publications? Futures. 2022. Vol. 137. P. 102916.
  23. Sterman J.S. Sustaining Sustainability: Creating a Systems Science in a Fragmented Academy and Polarized World. Sustainability Science: The Emerging Paradigm and the Urban Environment. Ed. by M.P. Weinstein and R.E. Turner. New York, NY: Springer, 2012.
  24. Ukaga O., Maser C., Reichenbach M. (ed.). Sustainable development: Principles, Frameworks, and Case Studies. Boca Raton: CRC Press, 2010.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Князева Е.Н.

Скачать (47KB)
3. Дельфы. Фото автора

Скачать (286KB)

© Российская академия наук, 2024